前言
宰相，国之梁柱。一个名相可以兴国，一个奸相可以亡国，齐之管仲，秦之商鞅，汉之萧何，前秦王猛，东晋谢安……这些名相辅佐君主，取得了巨大成就，得以名垂青史。
在很多人看来，宋朝是一个盛世王朝，尤其北宋名臣辈出，赵普、寇准、吕夷简、韩琦、富弼、文彦博、司马光、王安石……一个比一个牛，但这些名相未能兴国，国力积弱，外战乏力，是不争的事实。
这究竟是何原因？主要是缺乏三个因素：一是个人的卓越才能，二是君主的充分信任，三是适宜的历史环境。
北宋重品行轻才干，宰相大多徒有虚名
宋朝皇帝用人重品行而轻才干，富弼、文彦博、司马光等宰相个个都是道德君子，品行优良，却才能一般，守成有余，改革不足，让他们像曹参一样“萧规曹随”，守住老祖宗留下的摊子，勉强可以；让他们像管仲、商鞅、王猛那样改革创新、兴利除弊，却没这个本事。
《宋史》是元代组织编修，而编修者几乎都是南宋的理学家，这些理学家修史时大肆贬低王安石、章惇这些实干的改革家，却推崇墨守成规的富弼、文彦博、司马光等人，把他们个个吹捧为盛世良相，实际上这些人大多是空谈误国，言过其实。
北宋分权制衡，宰相职权受到制约
北宋整体制度设计理念是分权制衡，体现在中央一级上是制约宰相权力。一方面沿袭五代制度，设枢密院主管军事，以枢密使分宰相的军政权，设三司主管财政，以三司使分宰相的财政权，另外在司法、行政、人事等方面，北宋宰相权力也受到制约，很难大展拳脚。
北宋把制衡原则发挥到了极致，大多数情况下同时配备两到三名宰相，让他们彼此制约，宰相人选也是更换频繁，一样不合就换人。以宋仁宗为例，此人在位四十多年，宰相换了二十多个，有的任职不到一年就被罢免。
频繁的人事更迭，宰相不能长期执政，政策无法连续，也不足以充分发挥才能。要知道，即便是管仲、商鞅、萧何也不是一两年就能富国强兵的，而是十几甚至几十年的努力。
北宋皇帝平庸，缺乏雄才大略的明君
自古明君配贤相，人臣要大展宏图，要靠明君赏识重用。管仲若是不遇到齐桓公，萧何若不是遇见刘邦，王猛若不是遇到苻坚，也很难成就一番事业。
北宋除了宋太祖、宋神宗、宋哲宗外，其他皇帝都是平庸守成之君，只想守好祖宗留下的一亩三分地，缺乏富国强兵的宏图壮志和雄才大略，一个国家的皇帝安于现状，不知进取，绝不可能任用真正的宰相。
像管仲、商鞅、王猛这样的人才，即便出现在宋朝，也得不到平庸之主的信任和重用，好不容易除了一个宋神宗和王安石这样互相信任的君臣搭档，联手大干一番，富国强兵，却因为宋神宗英年早逝而宣告结束。
综上，虽然《宋史》大肆吹捧所谓“名相"，但事实证明这些“名相”除寇准、王安石是名副其实外，大多徒有虚名，只是一些碌碌无为的平庸之辈、守成之臣，放在宋朝或许勉强称得上”贤臣“，放在整个历史中根本不足以称为”名相“，所以北宋才不可避免走上积弱的道路，国力日渐衰竭，难逃”靖康之耻“的命运。