引言
《明史》中记载，由于各种原因，万历皇帝朱翊钧没能把自己最喜欢的儿子朱常洵立为太子，于是便将之封为福王，厚赏“婚费至三十万，营洛阳邸第至二十八万，十倍常制”。但是这个福王朱常洵生前备受宠爱，却未能善终。甚至一些史料记载，在明朝彻底覆灭之前就他被李自成煮了吃，这是真的吗？
明朝的覆灭原因复杂，由于朝政腐败、气候造成的大灾变、后金的攻击、李自成起义等等原因堆积在一起，满清得以入主中原可说是占据了天时地利人和。其中李自成起义对他们入主中原有很大帮助，但是由于李自成所代表的是反封建统治的农民起义，所以在清朝编著的《明史》中，一直将李自成称呼为“贼”。
▲李自成剧照
01
这在现代人看来就觉得十分可笑，真正是应和了“成王败寇”这个词。在关于李自成的各种记载中，不少将之塑造成一个杀人狂魔，更夸张的是李自成不但杀人，他还吃人，他吃了谁呢？据说福王朱常洵便是被他给煮来吃了。
朱常洵是万历皇帝最宠爱的郑贵妃所生，也是他最宠爱的皇子，因为万历皇帝想要立朱常洵为太子，还引发了一场皇帝和大臣之间的国本之争。最终朱常洵被封为福王，但是却一直被留在京中，并未让他就藩，直到郑贵妃和福王想要设计谋害皇太子，万历皇帝得知后才让朱常洵去了他的封地河南。
▲朱常洵剧照
明朝末年，李自成率起义军一路攻城略地，在崇祯十四年（公元1641年）将洛阳拿下。朱常洵命人将自己用绳子从城墙上放下，然后藏身在一座寺庙中，但他并没有躲过一劫，很快便被起义军捉到并杀死。
02
从这里开始，朱常洵便有了多种死法。其中最有创意的便是“福禄宴”，何谓“福禄宴”？就是将福王和鹿炖煮在一起吃。因为福王体肥，有三百多斤，所以这种说法，把李自成和福王两个人都黑得够彻底的。这种说法在明末清初由个人编撰的史书《鹿樵纪闻》和《流寇志》中都有提及。在《流寇志》中说的是并没有把朱常洵整个煮了，而是割了一块肉下来跟鹿肉煮在一起，书中还提及福王求饶：“王见自成，色怖乞生”。
▲李自成农民军剧照
官方正史《明史》中却不是这样记载的，《明史》中记载福王被李自成找到之后的确是杀了，但是：“两承奉伏尸哭，贼摔之去。承奉呼一曰：王死某不愿生, 乞一棺收王骨, 齑粉无所恨。贼义而许之。”从这个记载来看，李自成不但没有把福王煮来吃了，还同意给了他一副棺材下葬。
几百年后，清朝也亡了，中国大地上早已改天换日。1984年，河南省孟津县文管会征集到一块墓志铭，正好便是福王朱常洵的墓志铭。这是朱常洵的儿子朱由崧撰文，在这块墓志铭中详细记载了，李自成攻克洛阳前后朱常洵的言行：“……王独挺身抗节，指贼大骂，慷慨激烈，与城俱亡……刚肠浩气，虽死犹生。”而在朝廷得知福王被杀之后，曾下令将福王重新下葬，“祭葬从优，一切丧礼视诸藩倍”。
▲朱常洵墓志铭
03
这块墓志铭是儿子写给父亲的，所以当然多有美化，福王被抓以后摇尾乞怜很有可能，对着李自成破口大骂也有可能，说是与城俱亡，那倒未必。毕竟城破之时，福王和他儿子已经跑了，只是没跑掉。而且虽然有福王墓，明朝廷也将之厚葬，但其实也并不能说明福王没有被李自成吃掉。因为这种墓志铭必然会站在明朝廷的角度来写，身为儿子也不可能写自己的父亲求饶，所以如果说这就是李自成没有把福王煮了的铁证其实倒也算不上。
专家表示，朱常洵被农民军做汤这件事，显然不可能。但是这个问题其实可以来推理一下。首先，清朝的正史《明史》本身就有不少偏颇之处，所以未必靠谱，但是对于李自成的蔑视和抹黑是不会吝啬笔墨的，都口口声声称其为贼了，如果福王真的被李自成煮了，那么《明史》可能不会为他掩盖。
▲吴伟业画像
再来看看其他记录，《鹿樵纪闻》又被称之为《绥寇纪略》，作者是明末清初人吴伟业，吴伟业是崇祯年间的一个进士，在满清建立朝廷之后，曾拒绝过入朝为官，但后来还是做了国子监祭酒。从作者吴伟业的个人身份来看，在他写的史书中，抹黑李自成是很正常的事。而且通过后代考证，在这本书中还有许多记载都不是史实。至于《流寇志》，则更加不可信，它和另外一本书《平寇志》到底谁抄谁至今也尚无定论，更别说这种类似于传说的记录了。
结语
综上所述，李自成应该没有把朱常洵煮了，这种说法只不过是历史上的误传和抹黑而已。史书（包括正史在内）抹黑别人这种事一点都不罕见，反而从正常逻辑来推理看，李自成没有任何理由要把朱常洵煮了吃，说他把朱常洵凌迟了都要靠谱一些。
参考资料：
《明史》
《鹿樵纪闻》
《流寇志》