这是一种纯粹的假设，按当时的情况，苏联和伊拉克不会发生战争，因为没有利益冲突，且苏联虚弱不堪，走向了分裂的边缘。
但，既然问题出来了，我们就抛去当时的环境，假设没有他国干预，只有苏联和伊拉克单对单开战，那么相对美伊海湾战争，伊拉克会不会输得更惨？
结果只有一个，伊拉克一样会输，但苏联取胜不容易，伤亡相对美国而言会大很多。
为什么这样说呢？
（一）美国大胜伊拉克，有三个原因。
美国到底是靠什么大胜伊拉克的呢？靠3个条件。
1、美国利用了高科技，取得了武器的代差优势。
美国在海湾战争汇总，大量使用高科技，电子技术应用较广，对于伊拉克采取了三措施，一是通过电子干扰让伊拉克的雷达出问题，这就相当于瞎了。二是通过电子干扰让通讯系统崩溃，于是指挥系统乱了，这就相当于把脑袋打坏了。三是对重点设施和防空体系进行打击。
如此三板斧下来，伊拉克的半条命就已经丢了。之后经过战略轰炸，以及地面装甲部队的进攻，让伊拉克疲于应付。
不仅如此，美国还总结朝鲜战争和越战当中失败的教训，大力发展了夜视设备，让美国的进攻不受黑夜的影响。此时的美军，就像黑夜中的王，而伊拉克显得那么孤独无助。
另外，在海湾战争中，GPS第一次对战争产生了很好的辅助作用。
2、美国在伊拉克周边国家驻军很多，这是极大优势。
美国在伊拉克周边国家中驻军不少，在沙特，巴林和卡塔尔等地都有军事基地。另外，美国拉着一帮小兄弟一起来胖揍伊拉克，其中欧洲国家较多，以色列这个中东霸王也是踊跃参与。
这些帮手们通过地中海，通过苏伊士运河，经过红海和霍梅尼兹海峡，轻松来到了战场。
3、美国的作战方式更加的合理。
美国的武器领先世界，同时，围绕高科技武器如何发挥出最大的作用，美国军队的作战思想、作战方式、指挥方式完全改变。这样的改变，大吃一惊的何止是伊拉克，还有很多国家，包括苏联，包括我国。
美国在海湾战争中的高科技利用和作战方式，让美军伤亡极小，联军仅仅阵亡了223人，负伤697人，13人被俘。而伊拉克阵亡25,000人，负伤75,000人。这差距简直可以用“天壤之别”来形容。
海湾战争，彻底颠覆了世界各国的传统作战观念，掀起了一轮高科技武器的开发狂潮。
综合来讲，海湾战争那个时代，世界各国的战力（不算核武器）只分两个等级：一档是美国，二档是其它国家。
（二）苏联在那个时代时的优缺点。
海湾战争发生的时候，苏联刚结束阿富汗战争不久，10年时间，没有把阿富汗打服，这也让苏联很疲惫。
当时的苏联，有两大优点。
1、核武库非常充盈，数量达到了4万多枚，这数量是可以绝对毁灭世界的。
但，这种杀器很难用得出来，如果苏联被逼用了核武，那就是苏联的悲哀，是中东的悲哀，更是世界的悲哀。
2、常规武器苏联还是数一数二的。
战机也好，坦克也好，喀秋莎等火炮也好，苏联足以笑傲世界，除了美国，其它国家都比不上。
但是，苏联在当时也有缺点，缺点还很致命。
1、高科技武器的成色不够。
当时的苏联武器是不少，但论高科技武器，显然比不上美国，至少，之前的阿富汗战争，苏联还是用传统的二战方式解决战斗，最突出的还是利用了空降伞兵，发挥了非常重要的作用。
而伊拉克的武器，大部分都是从苏联采购的，两个国家从武器上来说，没有所谓的代差，既然如此，伊拉克对上苏联，就能抗衡一会了。
而且伊拉克占据主场优势。除了武器，伊拉克的军人也不少，苏联想用传统的二战方式解决伊拉克是没问题的，但付出的代价绝对不小。
2、苏联的重装武器运过来不容易。
（伊尔76）
如果不用核武器，那么苏联只能用空中轰炸，加上导弹和常规武器，还有重装部队进入了。
而苏联的重装部队进入中东地区不容易，轻装部队可以飞机运输，但重装部队进入有点难了，虽然伊尔76也能运输坦克，但运载重量只能达到40吨，当时苏联先进的T-72重坦超过了60吨，这就无法运输，而T-62和T-55勉强能运输，关键是，空运效率也不高。
那么，海运可以吗？不好运。
苏联有三个半出海口，三个出海口是波罗的海出海口、海参崴、 摩尔曼斯克，半个就是从黑海通过土耳其海峡出来的。
如果能走土耳其海峡，那是最好不过了，但苏联如果和伊拉克开战，土耳其海峡大概率不让过。如果苏联绕远路把重装部队运来，那就增加了很多的坎坷，这就会让战斗效率下降。
至于苏联在叙利亚的军事基地，当时的规模还是很小，影响还是有限。
综合来说，苏联打赢伊拉克不难，但是要像美国一样轻松获胜，不容易做到，一是苏联军队的高科技远远落后于美国。二是伊拉克有100万军人，也有很多的苏式装备，对抗中，苏联想快速打赢不容易。三是苏联的重装部队运输到伊拉克的效率并不高。