一
微博收到一条提问，读者小A的男朋友向她借钱，因为跟人合伙做生意，钱不够，向她借5万，允诺年底拿到分红就还。
小A不是拿不出5万块钱，但她还是心存犹豫，性格保守的她担心这笔钱有去无回，如果生意赔本，她也不好意思去跟男朋友讨债。
纠结了半天，她跟男友说可以先借他1万，需要打借条。
但男朋友不但没领情，反而开始抱怨，小A发给我他们的聊天截图。
男友回忆了交往近2年给女友花过的钱，简直算得上“如数家珍”，情人节礼物，七夕节转账，一起旅行的机酒钱，包括见家长给小A父母买的保养品，统统盘点了一遍。
男友最后总结陈词：这些钱加起来没有5万，也总归有两三万了，我跟你借钱也是不得已，你怎么好意思就借我1万，还要打借条？你有没有拿我当未来的终生伴侣看？
小A更为难了，男友确实很大方，花钱从不吝啬，但也是因为男友对她很好，小A很体谅男友。
一起旅行机酒钱男友付，各种门票、吃饭、买东西都是她付，男友过生日她会回礼，就算她没做到绝对的AA，但在金钱方面也没亏欠男友。
于是小A也把自己在恋爱里花的钱盘点了一遍，男友最伤人的话来了——我跟你谈感情，你还真跟我算钱？
这简直就是道德绑架的标准案例。
借钱不就是在谈钱吗？但你跟他谈钱，他反而说他在谈感情，而且动不动就拿“关系”说事，因为我是你男朋友/亲戚/闺蜜/发小，你怎么忍心不借我钱/催我还钱？
我的建议很直接，最好不要借，尤其是面对这样的道德绑架，更要敢于拒绝。
因为即便你借了钱，对方也不会领情，反而觉得这是应当应分，并不会珍惜你的付出，不但有可能拿不回钱，也没为你们之间的关系加分。
二
前一阵子看《亲爱的请放松》，被问到借钱问题，杨幂的态度我很赞同。
她说，“通常不会借，我今天借你的话，你也会觉得杨幂是一个大明星了，不会找我要回这两万块钱。我不知道这算不算道德绑架，我也不想有这种奇奇怪怪、尴尬的事情。”
杨幂的回答很现实，借钱这一个动作，能引发一连串的问题，轻则尴尬疏离，重则绝交加赔钱，无论对方是男朋友，还是好朋友，借钱这个问题都要慎重。
因为借钱这事很普遍，借钱不还这事更普遍。
无论是亲戚朋友同事还是恋人，但凡出现了借钱的事，往往是最考验人性和感情的重要关卡。
借的那一方先要衡量从谁下手，不熟的借不来，熟的也又不好意思开口，半熟不熟的你都不知道人家到底有钱没钱，这是对智商情商和沟通技巧等等的多重考验。
一旦你开口借钱，就要准备好接踵而来的失落感，你以为你们关系不错，但一开口借钱就立刻明白你在他心中的份量。
当年说有难同当的时候毕竟没明确这个“难”到底包不包括穷，不能咬文嚼字的对峙，也就只能含着泪合血吞。
所以一圈借下来，可能不但钱没借到，你心中的重要他人list也可能一下子清空了。
因为你发现，能扯淡能打嘴炮的三页纸可能都写不下，但是谈到钱，三页纸全部作废，你这么多年积累的各种人际关系也是废的。
但如果真的能借到钱，也得心里有数，你是不是能还的上？是不是能保证自己对得起别人的信任和你们之间的感情？
我遇到过跟我借钱去炒股的人，很遗憾我没有借，不是我对他没有信心，而是我对股市没有信心。
反过来讲，拿别人的钱去投机，又没有稳赚的可能，那就相当于拿别人的钱打水漂。
这样做是不是意味着你借钱的时候就没有拿对方当朋友，是不是说明你根本不在乎你们之间的感情，而只是想找个冤大头跟着你一起冒风险？
同理，之所以不赞成向我提问的小A借钱给男友，也是因为借钱的原因太让人没安全感。
借钱的时候没有能还上的凭据和十足的把握，这就相当于在坑害别人，也相当于出卖自己的信用度。
再加上连个借条都不打，这就已经不是借钱了，而是讹诈，是用感情做威胁，让在乎你的人不得不上当受骗。
马伊琍在《圆桌派》访谈中说起过，她跟闺蜜之间从来没有过一分钱的来往，除非是借钱去应急，如果不是救急的话，救穷绝对不救。
就算是亲戚之间借钱，需要周转买房子，也一定会写清楚，按照利息算一下。
所以，不到万不得已别轻易借钱，先去尝试抵押、个人借贷等等只谈利益不涉及感情的方法。
真是穷途末路的时候再考虑开口，主动说明借钱原委，主动打好借条，写好还钱期限，写好如果到期不还有什么措施解决，这是给自己的信用度加分，也是给那个愿意借钱的人一点安全感。
这么做不是不近人情，借钱这件事离人情最近，但人情的前提是互相保证彼此的利益，损害别人的利益成全自己这种事免谈，伤钱。
三
借钱的觉得自己为难，其实更难的是被借钱的人。被借钱这就相当于被逼着用金钱衡量你们的感情啊。
都说情谊无价，这种说法虽然正确但不严谨，借钱的时候，情谊是有价的。
被借钱的时候就应该想想你们的关系和感情值多少钱。
毕竟借钱给别人的终极问题就是指向：如果对方不还，这个价码你是否承受得起？
换言之，如果把借钱当做“给钱”，你觉得给多少合适？
钱钟书的借钱故事很有趣，古典文学组的人找他借钱，他问：“你要借多少？”答：“1000。”钱钟书说：“这样吧，不要提借，我给你500，不要来还了。” 他当副院长期间，给他开车的司机弟兄出车上街撞伤行人，急切中找钱钟书来借医药费。
听清情况后，他问：“需要多少？”司机答：“3000。”他说：“这样吧，我给你1500，不算你借，就不要还了。” 与其说这是钱老的借钱哲学，不如说是给钱哲学，他明白借出去的钱有可能无法收回，就干脆折算成心里可以接受的价位直接给钱。
既然大家都明白借钱可能导致的最坏结果是人财两空，那么就势必要在借钱时做最坏的计算：多少损失不会让你觉得这件事不值？
但这个计算过程是非常痛苦的，平时要说互相帮忙，没问题，要说出人出力，也心甘情愿。
但是借钱，明码标价的、算得清的数字就让人没办法简单做出判断了，因为真的在乎你们感情的人，没办法像个精明商人一般衡算清楚你们之间的关系。
你说当年你生病他去医院看望你值多少钱？你说他帮你介绍了工作值多少钱？你说他失恋你陪他一起振作起来值多少钱？……
每一件事都难以折算成人民币，但没有一个衡量标准的结果就意味着你可能倾家荡产帮助别人实现梦想。
所以，一定要在可承受范围内借钱给别人，这个承受范围包括你的经济能力也包括你如何评估你们之间的感情。
综合考虑你们的相处时间、关系质量、对方的人品、对方的经济状况、对方的借钱原因，再做决断。
四
如果对方久借不还，也别不好意思催，欠债还钱是天经地义，诚信高于情感，也是建立情感关系的前提。
如果确实发现这笔钱对方不会还给你，也没必要抱怨，要么就拿着借条走法律途径解决，要么只有一个字就是“认”。
你必须明白，这笔借出的钱是你为自己的判断买的单，是人际交往的成本，是考察关系要交的学费，也是你对人生的投资，只是这笔投资失败了。
我也曾用鸡汤安慰过朋友：你现在借给他一万，他没还，你失去的是一个朋友和一万块。 但是假设五年后，你觉得你们的关系更近了一步，变得更值钱，你借给他十万，他没还，那么除了失去朋友、十万块钱，又多浪费了这五年的情感付出。
这样算算，还是赔一万划算。
话虽这么说，如果考量之下觉得这笔钱不能借，也不必担心伤了感情。
钱钟书说，“借钱就等于失去朋友”，所以，如果没有把握，不如不借，毕竟不是所有人都像我一样幸运，没开口借过钱，只借出过两次钱，都还了。