影向标第二百二十九期
评《1917》
得分7.6分
1.U兔9分
电影书籍译者，电影活动企划。
并不是真一镜到底，有点给自己挖坑的感觉，因为一镜到底必然要解决电影时间和真实时间的问题，“超·长镜头”就不香吗？电影呈现的“真实时间”让人揪心，紧张感一直存在，实现复杂调度的同时还要保持电影感，真是很神奇的一件事，抛开剧情不说，这种技术探索本身就是值得去影院看的“看点”。
那场大火让人想起《锅盖头》里熊熊燃烧的油井，人和希望、信仰啥的都太渺茫了——无力感仍是文德斯的味道。
男主角在河中漂流的最后一段，两次要昏过去，飘洒的白色樱桃花瓣，就如同小Black还在陪伴他一样，最终还是美好的东西让他有了活下去的动力；只是有些元素还是有点“在想象内”，比如婴儿、歌声，美是美，但都显刻意。
全片直面战争的恶心——真的不只是残酷，而是“恶心”。在战争中，你我这样的无名小辈连虫子都不是，就是那些被他们穿过的烂泥，影片把这种“恶心”的生理情绪调动起来了。
2.风间隼8分
影评人。
年度第一爽片，剧情简单到就两个字“送信”，德军一概脸谱化处理，不搞什么深沉反思，全凭画面和音效说话，可是战争的残酷，同袍的情谊，一切尽在其中。地下室爆炸、受伤黑屏和入水应该是三个剪辑点，每一段分开来看也够惊人了，特别是水中求生那段戏的调度。
污秽的坑道、燃烧的教堂、落英缤纷的河道、壮阔的战场冲锋，背后是海量的美术和道具设计，一战战场从来没有得到如此细致真实的展现。无论战栗还是欣喜，都让人沉浸其中。
3.桃桃林林8分
影视自媒体人，微信公众号及微博“桃桃淘电影”运营者、线下活动“桃桃观影团”发起人。
本质上仍是话题型电影，你永远无法绕开这个长镜头的噱头，并在观看过程中，一直琢磨其间一些难度镜头是如何拍摄的。同时，罗杰·狄金斯摄影确实是厉害，夜景的燃烧弹狂奔以及最后的总攻狂奔，都是爽到让人不行的运动镜头。
影片整体呈现了一种第一人称视角的游戏感，恍惚间总觉得路上遇到的角色好似NPC，等着你来和他说话。为了这个一镜到底的噱头，剧情方面确实有点太赶与太过于随机了。好处在于，确实是一路带观众走进了残酷的战争。
4.刘起8分
影评人。
《1917》回归到一镜到底最原初、最简单、也最纯粹的美学思路——以延绵连续的空间，让观众在沉浸式体验中感受一次世界大战的战争景观。战争被呈现为一种景观、一些地点、一类物理空间、一种物质现实，而不是传统战争电影中的一次战斗、一次事件。
本片在（伪）一镜到底中采用剪辑的视觉思维，将不同的视点用流畅的摄影机运动连成一体，不停地在一镜到底中加入巧妙的视觉变化。RPG游戏第三人称视角的现场感与实时性，更能带来一种对于战争的沉浸式体验、一种被困于战争现场的在场性、一种被推着往前的心理压迫感。
5.奇爱博士8分
电影学者、影评人。
“一刀未剪”，一气呵成，没有休息。在IMAX巨幕体验《1917》让人感觉电影真的活过来了。“一镜到底”只是手段，门德斯和狄金斯的组合让这部作品的形式和主题合而为一，那就是电影美学上的灵魂与肉体上的终极实验。毫无疑问，是一部能够唤起影迷心底对电影形式之爱的力作。
6.悉尼卡通8分
编剧。
都说这部在体验上学习了游戏，其实不妨再大胆一点。最可能与这种沉浸体验相合的技术手段是什么？李安的120帧。如果这两套体系相融，那会带来多大的感官震撼！完全不是游戏或电影这样的单一载体能达到的。既然《刺客信条》都可以成为新冠时代的历史教学背景，完全可以再多想一点。
7.耳朵8分
“奇爱博士讲电影”责任主编，独立戏剧人。
年初成为奥斯卡大热门的时候，其实我还是有点不乐意，毕竟战争片、一镜到底都有点炒冷饭的意味。但这个故事搭配这样的形式，还是比较有机地融合，营造出一种很好的沉浸感。而且渐入佳境，尤其到最后半小时，尽管没能顺利登顶奥斯卡，也是年度亚军了。
8.西帕克7分
影评人。
大银幕体验十分完美，镜头调度，时间昼与夜的转变堪称魔幻，可能是好莱坞电影追求沉浸感的极致了。但也必须承认，在视觉效果完美的外在下，本片的内核却非常空洞无物。
门德斯想要制造类似电子游戏的带入体验，于是放弃了所有剧情和深化人物的尝试，不停地跑地图、遭遇NPC、接任务，组成了本片的全部剧情。在《战神》这样的游戏早已尝试过一镜到底之后，电影还在模仿游戏，其实是一种倒退。
9.刘宇清7分
电影学者，西南大学文学院教授。
美国电影中少有的完整的英国兵形象，不好战，也不怕战，是战士，不是战狼。
为长镜头设计的战壕很吸睛。
10.赛人5分
影评人。
萨姆·门德斯在《007》里已显示出他技术流的一面，这一次则越发飞扬。但我总能看出他浸淫舞台多年的迹象。
当然，舞台剧本身就是由一个或多个长镜头组成的。舞台剧是通过声音能集中观众的注意力，电影则是画面。但他还是习惯于用声场来牵动我们的视觉系统，有几次处理得比较妙。
总体而言，还是流于匠气，还是太想完成这样的一种试验。难度是有了，深度还不够。