提到关羽，演义中的斩颜良诛文丑，体现了他的勇猛，不过在历史上就不是那么回事了，最起码文丑不是他杀的，那么历史上的关羽在这段历史中的表现到底如何？是否存在注水情况呢？
事情发生在建安五年，北方的曹操和袁绍的大战难以避免，曹操为了避免两线作战，力排众议，坚持先行集结精兵快速击败了割据徐州的刘备，之后率军北上和袁绍大军对峙，曹军连斩颜良文丑也就发生在这段时间。
首先多谈一个话题，那就是，关羽在刘备败走徐州后，成为了曹操的部将，为曹操效命，而刘备则逃到了袁绍那里，关羽还一度为曹操斩杀了袁绍的大将颜良，那么关羽不关乎刘备的死活吗？答案是，当然不是。
刘备兵败后投靠袁绍，的确不是什么秘密。
《三国志.先主传》先主随谭到平原，谭驰使白绍。绍遣将道路奉迎，身去鄴二百里，与先主相见。
《魏书》备归绍，绍父子倾心敬重。驻月馀日，所失亡士卒稍稍来集。
刘备兵败后，先行北逃到了青州袁谭那里，之后袁绍更是大张旗鼓地去迎接刘备，同时刘备在袁绍那里的时候，刘备旧部也是有一部分去投奔的，可见刘备投靠袁绍的消息是流传了出去的。
那么关羽也应该知道了，但是关羽也说了，深受曹操之恩，必然要对曹操有所回报，也就是在战场上立功，所以关羽没有及时去找刘备。
而刘备也没有被关羽连累的风险，袁绍没有演义中那么小肚鸡肠，毕竟刘备和关羽只是上下属的关系，关羽只曾经是刘备的部将，袁绍总不能刘备原来的部将斩杀了颜良，就对刘备下手了，那以后谁还敢投靠袁绍，袁绍这么无脑吗？
再者，袁绍连关羽都不杀，还会杀刘备吗？
《三国志.关羽传》羽尽封其所赐，拜书告辞，而奔先主於袁军。
关羽在离开曹操 ，去找刘备的时候，刘备还在袁绍军中，袁绍也没说因为关羽斩杀颜良的事情就要关羽一命偿一命啊，可见在那个年代，人员流动性太大，关羽虽是投奔刘备，但刘备毕竟在袁绍军中，所以说关羽也相当于是投奔于袁绍，袁绍自然不会对关羽下手，而且战场之上，只有生死，哪有那么多规矩。
话说回来，关羽的确斩杀了颜良，但是和演义是有区别的。
当时袁绍派遣先锋军围攻白马城，领兵主将就是颜良，曹操接受了荀攸的建议，声东击西，分兵延津，做出要袭扰袁军后路的举动，迫使白马前线颜良所统领的先锋军分兵，之后曹操集中精锐兵力奇袭白马城。
历史有关颜良军中的情况记载是有不同的，当时袁绍任命颜良为先锋军主将，沮授建言，颜良难以担此重任，但是袁绍不同意，坚持让颜良独自领兵，不过在《三国志》中有不同的记载。
《三国志.武帝纪》二月，绍遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马，绍引兵至黎阳，将渡河。
也就是说，郭图、淳于琼随颜良出战，个人还是相信《三国志》的记载，而且也符合当时的情况，也就是白马城下的袁军被曹操分兵战法所吸引，相应分兵，因此留守在白马城下的只有颜良了。
《三国志.武帝纪》公乃引军兼行趣白马，未至十馀里，良大惊，来逆战。使张辽、关羽前登，击破，斩良。
《三国志.关羽传》绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。
综合史料来看，白马城下的袁军被曹军所吸引，选择了分兵，结果正中下怀，曹操率精锐部队突袭颜良所部。
而颜良为帅的弱点展现出来了，沮授也说过，颜良不足以独当一面，颜良是虎将，但不是合格的统帅，在明知中了圈套后，颜良没有结阵据守，而是选择主动出击，迎战曹军，落得身首异处的结局。
这里要说的是，颜良的确是被关羽所斩杀， 这毋庸置疑，但是关羽不是说独自冲入袁军阵营的。
当时的情况应该是，颜良得知曹军来袭后，仓促之间，领兵迎战，曹军先锋由张辽关羽所统领，冲入了袁军军阵，混战之间，关羽看到了颜良的旌旗与车盖，而且距离不远，因为袁军军阵已经被冲乱了，所以关羽可以冲杀到颜良面前，将其斩杀，袁军诸将在混乱之中，自然抵挡关羽，当然，关羽的个人勇武值也是有的。
所以综合来看，关羽斩杀颜良，是在曹操使用谋略，削弱了白马城下颜良所部的兵力后，率部奇袭，关羽在曹军大战术实施成功的情况下，于乱军之中，斩杀了颜良，不是像演义一样，两军摆好阵势，关羽一骑冲入袁军军阵，在袁军将士没有反击的情况下，将颜良斩杀。
一般主将身边亲兵战力也是不低的，也是悍不畏死的，加上周围的弓兵，完全可以在关羽还未到颜良身前，将关羽射成刺猬，关羽再英勇也没有发挥的余地。
之后的文丑之死，和关羽无关，毕竟关羽得知了刘备投靠了袁绍，在已经斩杀颜良，算是报了曹操的恩情后，关羽没有必要再为曹操效力。
《三国志.武帝纪》绍骑将文丑与刘备将五六千骑前后至。诸将复白：「可上马。」公曰：「未也。」有顷，骑至稍多，或分趣辎重。公曰：「可矣。」乃皆上马。时骑不满六百，遂纵兵击，大破之，斩丑。
文丑之死，是在白马城之困解脱之后，曹操率部边打边撤，引诱文丑的追兵，利用袁军将士争抢曹军丢弃的辎重之机，曹操率部再一次用突袭，击败了袁军，并斩杀了文丑，有意思的是，刘备当时也在军中，估计又是早早逃离战场了。
所以说关羽斩颜良诛文丑之说，若论演义，那没什么可说的，但是若论历史，那么的确是注水了，只有颜良是被关羽所斩杀的，而且还不是单纯地依靠关羽自己一人的能力，文丑之死和关羽无关。
那么有人还要问了，是不是颜良和文丑都太菜了，个人认为不会，“良、丑皆绍名将也，再战，悉禽，绍军大震”，颜良和文丑的地位已经有明确的记载了，都是袁军主将，你不能认为记载少，就说两人无能，如果当初是袁绍赢了，那么关于颜良和文丑自然有单独的传记，那时谁还会记得曹操这一派武将的事迹，只是说两人可能勇武但缺乏智谋而已。
《三国志.袁绍传》众数十万，以审配、逢纪统军事，田丰、荀谌、许攸为谋主，颜良、文丑为将率，简精卒十万，骑万匹，将攻许。
按照历史记载，袁绍在击败公孙瓒后，一度拥有精兵十万，万余匹战马，而文丑在追击曹军的时候，所率是五六千骑兵，就算有夸大的成分，两三千骑兵也是有的，那么袁绍愿意将起码两成的骑兵兵力给予文丑统领，可见文丑的地位。
而颜良文丑在袁绍眼中是属于统一级别的战将，并且作为袁军的先锋军，其统辖的部队必定是袁军精锐，所以说，他也不是一个草包，只不过性情不适合做统帅而已，关羽将其斩杀，也是实打实的战绩，不是说斩杀了一个怂货。
总的来说，有关关羽斩颜良诛文丑的事迹，就历史记载而言是被夸大了的，他只斩杀了颜良，而且还是在曹操计划得手的情况下，于乱军之中，关羽是够勇猛，但是没有演义中那么勇猛，一个人杀过去，轻松地在袁军军阵之中，将颜良斩杀，真当袁军将士都是草包啊！
参考资料《三国志.武帝纪》《三国志.袁绍传》《三国志.先主传》《三国志.关羽传》《魏书》