美国总统选举中，总统候选人之间的辩论是一个重头戏。辩论由一个叫做总统辩论委员会（ Commission on Presidential Debates (CPD)）的机构运作。这个委员会是一个非政府非盈利组织，民主党与共和党均参与到了其中。
今年也不例外，三场预定的总统辩论都由这个委员会负责，而辩论时间则分别是在9月29日，10月15日，以及10月22日。然后，就是11月3日的大选了。
在2016年的总统辩论中，曾出现了一出丑闻，即在辩论开始之前，希拉里就通过里应外合，实现拿到了辩论的问题。这就相当于是在考试前，提前获悉了考试题目，但是最终希拉里还是输了。
考虑到拜登总是乱说话，总是文不对题，总是在接受采访的时候卡壳，以至于55%的美国受访者认为拜登处于老年痴呆症的早期状态。因此，辩论对于拜登而言，是一个令人头痛的问题。
而特朗普虽然用词很朴实，但是反应很快，毕竟是主持过真人秀节目的人，这可不是那种背稿子的主持人。今年的三场辩论中，只要拜登不像希拉里那样去作弊，那么特朗普将会在辩论中完胜拜登。
两人都将在辩论中攻击对方，但是说实话，拜登又能攻击特朗普什么呢？无非是种族主义、疫情应对、税单、电话门罢了。种族主义这事，民主党并没有什么证据，也不会有什么证据，毕竟只是他们的一个政治正确的口号，只要对手是共和党人，那么民主党人就都可以把这个名头按在他们头上。疫情应对上，特朗普确实是有一些问题，但是这个主要是州政府和地方政府的事，联邦政府能做的很有限。税单在2016年的大选中，就反复被拿出来鞭打特朗普，但是没什么用，因此今年也不会有什么用。电话门已经被证实是子虚乌有的事情了，如果拜登在这件事情上紧咬不放，恐怕只会给自己减分。
而特朗普会怎样攻击拜登呢？拜登儿子在乌克兰涉嫌贪腐、弗林将军案（通俄门一事中，奥巴马政府涉嫌给弗林挖坑）、浪费了数年时间一无所获的通俄门调查、拜登反常识的刑事改革纲领、弗洛伊德事件中，全国各地层出不穷的左派暴乱等，招招致命。
民主党人也预料到了辩论将使拜登彻底陷入不利地位，因此，民主党的各路神通们纷纷给出了他们的主意。
早在今年6月份，左派报纸《华盛顿邮报》就有一篇专栏文章写道：是时候重新考虑一下总统辩论了。
这名专栏作者名叫卡伦·图穆蒂（Karen Tumulty），她建议要对总统辩论进行改革，在以前，总统辩论都有现场观众。她认为应该让总统候选人直接在电视直播间里进行辩论，不设现场观众。这样一来，对于特朗普这样一个真人秀明星而言，缺乏现场观众将使得他不能良好地发挥。
Karen Tumulty
而另一家极左派媒体《纽约时报》的专栏作家托马斯·弗里德曼（Thomas Friedman）则更是直接发文称拜登不应该和特朗普辩论，除非特朗普满足左派两个要求。
一是特朗普公布他在2016年至2018年间的税单。二是在现场设置一个实时的真相核查小组，这个核查小组干什么呢？就是在候选人说出错误的事情后，这个核查小组可以指正出来。
弗里德曼说：在辩论总结程序开始前10分钟，这个核查小组要出具一份报告，报告里要罗列候选人所说出的错误信息、未经证实的信息。这样电视观众们就不会被误导了。
这个核查小组怎么产生呢？由总统辩论委员会负责遴选。
弗里德曼的这个计划怎么样？开门见山地给个总结：很差，差得一塌糊涂。
首先，总统辩论环节有其固定的传统程序。如果拜登要给特朗普设置一个预设条件，那么反过来特朗普是不是也可以给拜登设置预设条件呢？这样将会造成无休止的扯皮，那这个辩论还要不要举行了？这个民主传统还要不要遵循了？
其次，就设置真相实时核查小组一事，也是荒谬得不可思议。如果这个小组成立并且发挥其作用，那么其完全有可能左右大选结果。谁能保证可以遴选出客观的小组成员？每一个人都有其政治倾向，只是程度不同而已。谁能保证这些小组成员在总统辩论中不会倾向于一方？特别是：谁能保证这些小组成员所掌握的就是真相？
法官断案还有陪审团和法律，还有检察官和律师、证据等来辅助。一个案子经常要历时数月数年，经过层层官司才能宣判，即使是这样，还不能保证结果就一定是正义的。凭什么一个临时成立的所谓真相实时核查小组就能在几分钟到一个多小时不等的时间内，处理候选人之间的大量的辩论信息，并且还要写出一个所谓的报告来？
这是要让这些小组成员来充当上帝的角色吗？人世间的真相和谬误那么多，没有人能够完全掌握，也没有人能够完全正确。
由两党共同成立的总统辩论委员会不是也在2016年的时候，出了纰漏吗？让希拉里提前知道了辩论题目。那么，如果今年真有这个所谓的真相实时核查小组的话，我们则可以肯定地说：这个小组将会被民主党控制。到时候，即使特朗普说地球是是个球，他们也会判特朗普传递错误信息，因为地球是椭圆形球体。
除此之外，弗里德曼继续说道：辩论对于拜登而言，不是一个好的时机去向美国人民介绍他自己。因为在整个疫情期间，拜登都把自己雪藏了起来，大多数时间里，都呆在他在特拉华的家中。因此，辩论对于拜登而言，是一件很危险的事情，他将没有任何优势，只会给自己减分。
他说：“特朗普在跟踪民调中是落后的，因此他急需用辩论来为自己争取那些还未决定给谁投票的选民”。这就是典型的打不过就跑的战术。
CNN的政治分析师乔·洛克哈特（Joe Lockhart ）曾经担任过克林顿的发言人，他也建议拜登直接跳过辩论环节，不陪特朗普玩。什么也不做，就等着11月3日躺赢。因为无论做什么，拜登都有可能把事情搞砸。
Joe Lockhart
在上月末的一篇文章中，洛克哈特认为鉴于辩论的不确定性太高，拜登仍然有可能输掉选举。
“新共和国”（The New Republic）是一家左翼出版商，他们则建议干脆永久取消辩论环节，由此可见他们对今年辩论的恐惧程度。要知道，民主党的肯尼迪之所以能够当总统，很大程度上就是靠着辩论赛才打败了共和党的尼克松。辩论在多数情况下，对民主党更为有利，但是今年，他们顾不得那么多了，纷纷站出来，要求要么改革、要么取消。
左翼著名记者伊丽莎白·德鲁（Elizabeth Drew）也撰文称应该取消总统辩论环节。
但是规则不是由民主党一家来制定的，今年的总统辩论将会如期举行。左派媒体的种种荒谬言论，则表明即使是他们自己，也不相信拜登具有良好的心智，使其可以在辩论中和特朗普对抗。
因此，辩论开始之日，即是川普胜利之时。