镇南关大捷是在1885年的中法战争中，清军在中越边境的镇南关重创法军的一场著名战役。关于这场战役的性质，后世普遍认为是法国武力进攻中国领土的侵略战争。参战双方对这一点并没有什么异议。
不过，有关镇南关战役中法军的伤亡数字，中法双方却是始终各执一词。其中，中方称击毙法军上千人，而法方则表示只损失了近百名士兵。
（根据镇南关战役拍摄的电影）
那么，清政府到底在镇南关战役中消灭了多少法军呢？
早在19世纪60年代，法国就已经开始了对越南的入侵。1883年，法军正式攻下了越南首都顺化，越南政府宣布投降。同年年底，法军继续北上，向驻扎在越南北部的清军发起了进攻。驻守清军实力孱弱，很快就节节败退。而法军则一路高歌，趁势占领了越南北部的大片地区。
由于前线战事不利，再加上英国从中调停。清政府被迫和法国签订了《中法新约》，越南正式脱离中国。
不过，前线的清朝士兵却并没有收到朝廷的指令。他们就地组织了多次进攻，连续偷袭了法军营地。到1884年中，法国公使就这一事件正式和清朝交涉。法国要求中国军队全部后撤，由法国来接管防区。而负责谈判的李鸿章则并没有直接表态。法国因此认为清政府采取了默许的态度。
然而随着时间的推移，偷袭事件不减反升。法国忍无可忍，随即派出舰队在中国东南沿海炮轰福建水师及部分南洋水师主力舰，同时还占领了澎湖，试图登陆台湾。与此同时，法国陆军攻入中越边境镇南关。清政府上下一片哗然，最终慈禧正式向法国宣战。
（慈禧画像）
这场战争的过程我们不再过多描述，清政府在前线的湘军、淮军、粤军总计3万多人，而法军部队则只有2000人。在清军的三面围攻之下，法国部队弹尽粮绝，只能够被迫撤退。而清军则乘胜追击
，一路将法军驱逐回了越南。
尽管战役最终的胜败不存在异议，但在有关镇南关战役的战果上，中法双方却出现了比较严重的分歧。
由于清军的派系不同，因此清军记载战果的奏报就分为了三种形式。
第一种，是广西巡抚潘鼎新通过李鸿章向清廷奏报的淮军情报。淮军记录称：战争进行了三天三夜，“毙匪千余擒斩数百，并夺获枪炮不计其数。”
第二种，是署广西提督苏元春和前福建布政使王德榜，通过彭玉麟向清廷奏报的湘军情报。湘军记录称：“毙匪千余，斩首数百” “夺获枪械、衣物甚黔。”
而第三种，由关外军务帮办冯子材通过张之洞向清廷奏报的粤军情报，同样和前面两种奏报相差无几。
也就是说，三种不同系统的奏报，都记录了清军杀死了上千法军。因此在清朝官方的记录中，也就顺理成章地使用了这样一种说法。
（法国人绘制的镇南关战役）
不过，法方的记载却完全不是这么一回事。
法方记载的战果情况有两种，一种是说：“三月二十三日，总共死4人、伤25 人，一共有29 人丧失了战斗力” “三月二十四日，总共死70人，伤188人，其中军官死伤有13人。”第二种记载是说：“所有军官和士兵都被围住，或死或伤总损失275人。”
这也就意味着，法国只承认有近百人死亡，数百人受伤。
那么，到底中法哪一边的记载是正确的呢？
说起来，两方所记录的战报，其实都不可以尽信。在清政府的三个军队系统奏报中，都没有记录准确的数字，只是简单地以“千余”来表示。再加上各部将领可能都有夸大事实，邀功的嫌疑，因此法军整体死亡的人数，极有可能是低于一千人的。
当然，法国人的记载也相当不靠谱。在整个18世纪、19世纪，欧洲军队通常喜欢将阵亡将士算入“病死”的死伤中。因此从这个角度来说，法军的死亡人数也是很可能高于一百的。
有人可能会说，清军出动3万人，自己伤亡1600左右。而法军总共2000士兵只死伤几百人，那这镇南关战役为何还能被称为是“大捷”呢？
实际上，镇南关战役的意义并不在于法军的具体伤亡人数。
自鸦片战争之后，清政府饱受世界列强的欺凌，相继签下了《南京条约》《北京条约》等一系列丧权辱国的条约，清朝民众的自尊和士气已经跌倒了谷底。而镇南关战役的胜利，则极大地鼓舞了低谷中的清朝军民。同时也向世界证明了中国军队的确具有一定的战斗力。
尤其当这个消息传到巴黎后，茹费理内阁还因为此事倒台，这便更让国人深感骄傲。
不过，在镇南关大捷后，清政府却在英国的调停下，又一次和法国签订了《天津条约》。这就使得镇南关来之不易的胜利失去了意义。
（参考资料：《清史稿》等）