然而，随着时间的迁移，特别是最近几年以来，在网络上出现了这样一种群体，他们认为李自成不过是一个沽名钓誉、十恶不赦的流寇，是喜好虐杀的杀人狂，是勾结外敌颠覆华夏的民族罪人，这实在让人觉得不可理喻。不仅如此，还有些更加可恶的人，他们似乎觉得这样还不过瘾，于是他们千方百计的从野史、小说中抠字眼，将李自成污蔑成一个喜欢吃人的“食人魔”。
根据曹去晶的小说《姑妄言》记载，李自成率军攻克洛阳之后，将万历帝最疼爱的儿子——福王朱常洵，杀害并煮着吃了。下面是这本小说的原文：
“福王见了自成，词色悚怖，泥首乞命。李自成纵横肆恶，数责其罪。傍有一个贼将，抚王肌，垂涎叫道：‘这样一块好肉，大王何不杀而食之？’自成点首，那贼遂将福王杀了，称重三百六十斤。脔分肢割，与囿中之鹿同烹，列贼胪食，谓之福禄酒饭。”
这句话的大意就是，福王见到李自成害怕的要死。李自成大骂福王，并诉说他的罪恶，这时旁边的一员贼将建议李自成将福王杀死吃掉。李自成便将福王杀死，将这360斤肉和鹿煮在一起，分而食之，称为“福禄宴”。
除此之外，野史《鹿樵纪闻》中也有相应的记载：
“福王常洵遇害。自成兵灼王血，杂鹿醢尝之，名曰福禄酒”，剔去毛发，拔掉指甲，又杀掉几只鹿，放在一起炖了几大锅，摆酒开宴，名叫“福禄酒会”。
在这些版本各异的野史、小说中，都对李自成烹食福王这一事表现得板上钉钉，就似亲眼所见。然而在清人编写的正史《明史》中，福王得死并不似野史与小说描述的那样。
据《明史·卷一百二十·列传第八·诸王五》记载：
常洵缒城出，匿迎恩寺。翌日，贼迹而执之，遂遇害。两承奉伏尸哭，贼捽之去。承奉呼曰：“王死某不愿生，乞一棺收王骨，棆粉无所恨。”贼义而许之。桐棺一寸，载以断车，两人即其旁自缢死。
按照这段记载看来，福王是被李自成直接杀害，之后还有福王的奴仆为福王收尸，足以说明并没有“福禄宴”这一回事。但我想，可能会有人说这是胜利者书写的史书（李自成也不是胜利者啊），不足为信，李自成肯定还是个恶魔。
在这块石碑上，不仅记载了李自成攻克洛阳城的日期，还记载了重金募兵的抵抗行为，以及福王朱常洵死亡经过。
大明崇祯十四年正月二十日，突有流贼数万攻陷府城……王独挺身抗节，指贼大骂，慷慨激烈，与城俱亡.......刚肠浩气，虽死犹生。
然而，这些网络群体对李自成的攻击还不止如此，他们还说李自成是到处烧杀抢夺的流寇，害无数百姓流离失所，妻离子散。然而实际上，李自成原本只是陕北一个普通的农民，后来做了边卒，官逼民反，民不得不反，李自成的起义正是如此；李自成也不是一个流寇，他已经做好了争霸天下的准备，一直追求建立稳固的根据地，建立王图霸业，在这一点上他实际与朱元璋没什么区别，不同的是朱元璋成功了，李自成失败了。
至于那些说李自成是华夏民族罪人的人，在本人看来无疑是可笑的。在明朝灭亡前夕，关外的皇太极曾经派人联系李自成，相约一起夹攻大明，结果被李自成断然拒绝。明朝灭亡后，李自成招降吴三桂，谁知道吴三桂与满人勾结，里应外合，在山海关对李自成进行夹击，导致李自成精锐损失大半，之后清军进入北京，李自成率领残部始终抵抗，最终在九宫山身亡。李自成死后，他的余部继续坚持抗清20多年。可以说，李自成和他的起义军，一生都在为了正义所战，前期为了百姓而战，后期则是为了民族而战，足以算得上是辉煌的一生。
“仗义每多屠狗辈”，在明末，史可法、李自成、李定国等出身低微的人尚且能够以自身之血，怒溅轩辕，展现汉人的骨气，而那些书香门第、达官贵人却甘心俯首称臣，剃发易服，成为满清的奴才。对于奴才，这些网络历史发明家却能够对他们进行不断洗白，而对于有骨气的英雄，这些人却不断找寻着他们的黑料。犹记得从前，汉武帝是大帝，隋炀帝是暴君，李自成是英雄，秦桧是奸臣；而现在汉武帝成为了昏君，隋炀帝成了千古一帝，李自成成了无恶不作的流寇，秦桧正在不断被人洗白。这一切，是怎么了？