来源：互金侦探
今天（11月24日）下午的时候，侦探在群里看到麦子金服公司被查封的照片，看封条的日期，就是今天被上海市公安局浦东分局查封。
侦探还没在官方找到相关消息。有知道更多信息的投资人可以在后台发送。
自从麦子金服兑付困难以来，投资人每天都很焦虑，后来平台推出了三套方案供用户选择，试图缓解投资人的焦虑情绪，不过很多投资人对这三套方案均不认可。
11月13日，平台针对出借人出具了集团担保函，明确对出借人进行兜底。这个措施倒是让一些投资人心理还稍微踏实一点。
谁知还没过去两周，就传来被查封的消息。
侦探跟麦子金服是有一些恩怨的，因为以前侦探为了提醒投资人注意风险，发布过一些麦子金服的爆料文章。期间也被很多人痛骂，毕竟不是所有人都能接受自己投资的平台有问题。
《》
《》
《》
；
再后来呢，麦子金服（诺诺镑客）就把侦探告了。
起诉状找不到了，当时是要求 删稿+道歉+赔偿100万元 。当时他们提供的证据就有89页。
我滴妈呀，当时看到这个材料侦探脑壳都痛死了。不过当时完全也不怕，因为侦探相信自己做的事情绝对是没有问题的。
于是就找朋友介绍律师开始应诉。又通了个宵加急把麦子金服列举的证据挨个回应。（麦子起诉侦探的事情，一开始侦探都不知道，直到快开庭了才偶然得知）
最后的事情，侦探群里的一些童鞋都知道了。 法院判决驳回诺诺镑客公司的全部诉讼请求。
（判决书，点击可查看大图）
法院认为：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。结合双方提供的证据可见，涉案文章的来源一是转载，一是原创。纳怀公司转载的文章素材来源于相对权威的门户网站和新闻工作者，纳怀公司在转载过程中并未对内容作出实质性修改，而纳怀公司原创的文章主要是针对诺诺镑客公司确实发生的一系列事件而进行的梳理与评析， 虽然文章中不乏比较尖锐的用词，但总体来说文章所描述的情况基本属实，不存在故意捏造歪曲的事实，也未出现内容严重不符以致误导公众的可能性发生，诺诺镑客公司作为服务平台应当对上述报道给予必要的容忍。因此，就现有证据而言尚不足以认定纳怀公司侵犯了诺诺镑客公司的名誉权。 但需要指出的是，网络服务提供者发表的文章或者言论，除了应遵守法律规范外，也应遵守网络道德规范，纳怀公司在发布相关报道的同时，应当对违反网络道德规范的不当言辞予以回避，规范网络文明用语。
法院的意思是，侦探应该规范言语，不能太激烈了，但是不认定侦探侵犯了诺诺镑客公司的名誉权。
估计麦子金服收到判决书也很气急败坏，这么一家大公司，输给侦探这样一个小小的自媒体。判决书下来没几天，他们就愤而上诉。
（判决书，点击可查看大图）
当然，最后麦子金服还是输了。【 驳回上诉，维持原判 】
那个时候已经雷潮了，侦探也就没有再说这个事情，毕竟雷潮期间，人心惶惶，别到时候因为这个事情，再发生挤兑，到时候侦探就成了背锅的了。
对了，说到这儿侦探又想起个事情，侦探很早以前曝光过的懒财网也起诉过侦探。因为这篇文章《》中，侦探提到懒财网借款给乐视，懒财网回应如下：
然后起诉了侦探，也是要求 删稿+道歉+赔偿50万元 。
搞笑的是，后来懒财网没有交案件受理费，案件按照撤诉处理了。
更牛批的还在后面，2018年12月份，美国科技媒体TheVerge在报道中称，周四贾跃亭的股份再次被冻结，原因是一家名为上海懒财资产管理有限公司（音译，翻译自Shanghai Lan Cai Asset Management Co， Ltd. 以下简称“懒财”）的中国公司本周早些时候在加州的中央地方法院提起诉讼。懒财称在2016年末向乐视出借5000万元贷款，但贾跃亭未能偿还。
当初说的是没有给乐视借款，这特么的追债都追到国外去了，还说没有借款。
现在就是苦了在平台上的投资人了，背后又是成千上万个家庭。
（PS：侦探顺便在百度搜了一下麦子金服，看到的都是比如“麦子金服携手热心公益人士参加麦子公益环保公益行”、“麦子金服:让公益感恩与企业文化相融合”巴拉巴拉；而且，明明兑付困难了，还在一本正经地对外宣传“麦子金服出具集团担保函 全行业首家兜底出借人”，并信誓旦旦地表示会对出借人兜底。不愧是戏精本精，奥斯卡金像奖还欠麦子金服一座奖杯。）
对了，说起有偿删帖，今年5月份的时候，侦探还看到一个新闻《》，大家有兴趣可以戳标题进去看看。
声明：文章不构成投资建议，转载请注明出处。