现在很多人为蜀汉后主刘禅翻案，说刘禅在诸葛亮死后，依然能够蜀汉政权三十年，证明刘禅并非昏君，那么历史上的刘禅，真的不是昏君么？笔者认为，后主刘禅虽然在诸葛亮死后依然使得蜀汉政权延续三十年，但他依然是昏君，主要有以下四点理由：
其一：刘禅在诸葛亮死后依然能够当三十年皇帝靠的是诸葛亮留下的人才
诸葛亮虽然病逝，却为后主留下了蒋琬、费祎、董允、姜维、王平等人，蒋琬、费祎、董允和诸葛亮并称“蜀汉四相”，他们擅长治国理政，将蜀汉治理的民殷国富。姜维通过北伐以攻代守，迫使魏国战略防守数十年；王平兴势之战以三万兵马击败曹爽十余万大军，使得魏国直到灭蜀之战的这段时间，再也没有主动进攻蜀汉。直到姜维被排挤被迫屯田避祸，魏国才第二次进攻蜀汉。蜀道艰难本来就易守难攻，再加上那么多忠心的臣子为延续蜀汉政权而努力奋斗，才使得蜀汉没有诸葛亮依然延续，这可不是后主的功劳。
其二：刘禅宠幸黄皓将姜维的上表压下去导致邓艾偷渡阴平
《三国志·姜维传》记载：
六年，维表后主：“闻钟会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化诣督诸军分护阳安关口、阴平桥头，以防未然。”皓征信鬼巫，谓敌终不自致。启后主寝其事，而群臣不知。——三国志
其实姜维已经预料到了魏国表面上在大造舟船准备进攻东吴，实际上真正的目标是蜀汉，他甚至预料到了魏军两大主要进攻方向：阳安关口、阴平桥头。然而后主宠幸黄皓，黄皓又对后主说魏军不会来进攻，就把姜维的上表压下去了，导致群臣不知道这件事，阴平桥头和阳安关口也没有派遣廖化、张翼去驻守，这直接导致了阳安关失守，钟会长驱直入进入汉中，邓艾偷渡阴平，兵临绵竹城下。假如后主听从姜维建议，偷渡阴平的邓艾会全军覆灭，钟会也无法攻破阳安关。大家还认为刘禅不是昏君么？
其三：刘禅统一后期已经到了“入其朝，不闻直言；经其野，民有菜色”的悲惨境界
东吴使者出使蜀汉，回来的时候是这样评价蜀汉的：
入其朝，不闻直言；经其野，民有菜色。所谓‘燕雀处堂，不知大厦之将焚’者也。——三国志
当时的蜀汉朝廷，已经听不到直言劝诫的声音了，蜀汉民间，百姓面有饥色得不到温饱，所谓“燕雀在朝廷，不知道蜀汉这个大厦快要化为灰烬了”，如果魏国使者这样评价，可以说是抹黑蜀汉，东吴使者都这样评价了，大家还觉得后主不是昏君么？
其四：三国志明确记载了刘禅是昏君
在《三国志·后主传》中，陈寿评价后主说：
后主任贤相则为循理之君，惑阉坚则为昏暗之后，传曰：“素丝无常，唯所染之”，信矣哉！——三国志
也就是说，《三国志》已经明确说明了后期宠爱黄皓的刘禅是“昏暗之后”了，前期也只是“循理之君”，还是靠蜀汉四相的辅佐，现在很多人为刘禅翻案，是要推翻《三国志》的记载么？有人说陈寿评价不是客观史实，每个人都有权根据史实发表自己的观点，那么他们怎么就信了陈寿对诸葛亮的那句“治戎为长，奇谋为短，理名之干，优于将略”呢？一下子信陈寿一下子不信，这难道不是双重标准么？何况陈寿作为当时历史的见证者，他的评价总比千百年后某些人的评价要准确吧！
在《三国演义》出现之前，诸葛亮就已经进入武庙十哲，被誉为集军事家、政治家于一身的奇才，而自古以来刘禅不管是官方还是民间评价都是昏君，现在某些人何必哗众取宠呢？
参考文献：
《三国志》