虽然人们对任意传送门的梦想从未间断，但从来未得到实现；而通物，在某种意义上，已经实现了物品的任意传送，那么它是如何来的呢？
通物的出现，主要受现代经济和科技发展条件下促成。经济上，主要表现企业转型，内需升级，资本扩张等因素来驱动；科技上，各种新零售，物流机器人，大数据等应用技术和商业模式的日益成熟。在这些基础条件下，进行一场前所未有的研发大架构，最终使通物有了最初始的雏形。
大架构，是一全新的研发方式，跟已知的所有科技突破融合研发方式最大的不同，就是它一开始就建立了大体系目标，并在这个大体系目标下进行分解还原至最底层的应用技术。
互联网是基于计算机和局限网的逐步发展而形成，而通物，则是从已经构建出来的网络设想从上往下开始进行最早期的应用，它跟互联网的研发方式是相反的。通俗点说，有了计算机，才有了局域网；有了局域网，才有了全球互联。而通物，是有了通物网的大架构，才有了通物站点；有了通物站点，才有了通物系统。
很多研发人员会对此提出质疑，认为通物研发只是传统意义上的逆向思维。事实上，它跟逆向思维有着很大的不同，因为传统逆向思维推测模型最终结果是个新产品，而大架构最终结果是个新行业生态。也就是说，逆向只是单个行业产品的研发方式，而大架构是一场交叉学科跨领域的大融合。逆向思维只是一个对技术提出疑问，而大架构则对科学和技术同时提出疑问。
为何要采用这种反传统研发方式，原因其实也很简单，通物无法在现有的研发方式思维下得到实现。技术上能实现却商业不可行，比如基于AGV技术下的各种快递车传送；商业可行却技术上无法实现，比如量子纠缠理论下的隔空物品传送。
从科学学角度来说，发明创造会有两种形式，那就是突破和融合。突破性发明多数运用在直线式研发，单个领域深入中的偶然发现是唯一方法，通常在自然科学研究实验室里，期望从中发现测试出某个代替因素而突破原有产品技术局限。融合性发明多数运用曲线式研发，侧重多思维散发，是应用科学上常见的研发手段。
大架构属于融合发明方法，它不仅在技术上采用了大量的应用思维融合，更重视科学上的结合。科学范围上包括了很多学科，其中市场经济是主要的考量结合因素。也就是说，大架构已经不是单单的技术研发了，而是一个科学和技术上的大融合。
大架构相比较技术突破，虽然不能形成前沿顶尖新技术，但也不会有不确定随机性，它从一开始就具备新行业生态目标导向性。比较传统意义上的融合，大架构不仅仅把技术当作唯一研发目标，更是把科学整合进去，从而让研发工作更具有可行性保障和初始发展条件。
大架构还没有真正理论上的定义，暂时可以视为一个把市场经济等科学因素，结合各学科多领域的融合方法，进行一场生态模型反向推测的研发方式就叫大架构。相应的，把商业结合传统融合方式，进行一场原型产品研发方式则可称为小架构。
大小架构是个全新研发思维概念，主要是让研发工作更具备市场可行性和持续发展性，是否有效还需要时间来验证，以及更多的针对性深入完善。通物，则将验证大架构研发的价值意义第一个产物。