“三人成虎”,原来谣言就是这样产生的……

subtitle 我是科学家09-14 08:04 跟贴 3 条

凯恩斯老师在他的著作《概率论》里,提到了一条叫做“理由不充足原理”的法则:如果我们无法判断一件事的真伪,我们就认为这件事真或伪的概率都是1/2。后来,他把这条法则更名为“中立原理”。(本文讲的中立,是指在两件事间取中值的中立,而不是跳出这两件事,在另一个维度上不做任何判断的那种中立。)

“中立原理”很符合人们追求客观中立的本性,而且这也能解释为什么“三人成虎”。本来你不相信光天化日的还有老虎在大街上肆虐,但这时候有人跑来告诉你真有老虎,于是你为了保持客观中立,有老虎的概率就变成了1/2,这时候再跑来一人,告诉你大街上真有老虎,根据中立原理,你心中有老虎的概率又变成了(1+1/2)/2=3/4。然后再来一人告诉你大街上有老虎呢?于是有老虎的概率就成了7/8。也就是说你相信大街上近9成的概率有老虎,那基本上就真的有老虎了。

打开网易新闻 查看更多精彩图片

三人成虎,谣言就是这样产生的……

中立原理的缺陷

虽然看起来“中立原理”似乎好像有那么点道理,但你知道,“三人成虎”真不是什么好词儿。如果“中立原理”真的成立,就会得出无数个悖论:

假设有这么一个立方体,它藏在柜子里,我们看不见它,只知道它的边长在2米到4米之间,根据中立原理,很自然我们就认为它的边长是3米。又因为它的边长是2米到4米,所以体积是8立方米到64立方米,那根据中立原理,我们认为它的体积应该是36立方米,然而这就和前面的推论产生矛盾了,前面推出它的边长是3米,那体积就应该是27立方米才对。

再比如,你相信2012人类会灭亡不?反正我是不相信的,但玛雅人说这是真的,也还真有很多人相信。

根据中立原理,我们姑且认为2012人类灭亡的概率是1/2吧。如果2012人类侥幸活了下来,到2013年灭亡的概率,根据中立原理也是1/2。那现在看2013年人类灭亡的概率就是1/2*1/2=1/4。但如果我们事先什么都不考虑,一上来就问2013年人类灭亡概率是多少,那很明显就是1/2。这又产生矛盾了。

如果“中立原理”真的成立,会得出无数个悖论。

有一种病叫“中立病

很明显可以看出,这个中立原理有多么不靠谱。但据马丁·加德纳先生说,这个原理当年还是很吃香的,在科学、伦理学、统计学、经济学、哲学和心理学等多种领域中的应用有很长一段历史,也不知道这是不是真的。

现实中,总能碰到熟练运用中立原理的“中立帝”,比如你说吃人是不对的,他却说吃人可以维持生命,是对的。大多数时候你会和他争吵起来,这时候中立帝就会跳出来,说,大家要冷静,要客观,我们要用辩证的眼光看问题……总之吃人这件事,既对,也不对。说它不对的人不要这么嚣张,一副真理在握不容置疑的嘴脸,这个世界难道有什么绝对正确的事么?

要冷静,要客观,我们要用辩证的眼光看问题。

我相信,如果有人在那些不证自明的事上也大谈中立之类的东西,这个人一定很可疑。整天讲中立的人,不一定是理性派,还有可能是二毬子。

我得承认这世上不证自明的事情是很少的,即便如此中立原理也一般只在抛硬币的时候适用,并且这枚硬币在几何形状上是对称的,作用在其上的力是对称的—重力、摩擦力、大气压力等等都是对称的。没有这种对称性,就没有中立。

在你无法判断一件事的真伪时,最好不要选择中立,因为选择中立本身就是一种判断,并且还很可能是错的。如果不幸还因为选择中立而生出某种优越感,那就真成一种病了。

排版:昕旸

题图来源:pixabay

欢迎个人转发到朋友圈

你,就是你,还没点赞~

【拓展阅读】“妈,求你别再转发这种文章了”,中老年人为何成为网络谣言重灾区?

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
打开网易新闻,阅读体验更佳
大家都在看