范增身为项羽帐下第一谋士，张良是刘邦的主要谋士，范增和张良谁厉害？
首先，来看张良。如果只用两个字来形容张良，那就是：足智。
张良是一个经历坎坷的人，当秦军攻破阳翟，韩国灭亡的时候，他的生活改变了：有一个贵族公子变成了浪迹天涯的沦落人。
起初，他幻想可以刺杀秦始皇，为韩国复仇。失败后，不得不开始了逃亡的生活。在逃亡中，他渐渐明白靠行刺来复仇是难以达到的，他开始寻找新的方法。就在这时，在下邳，他帮一位老人捡鞋，通过了老人的考验，得到了《太公兵法》，研读后心怀超级才智。后追随刘邦后，得已重用。
张良的足智具体体现在两个方面：一方面张良在刘邦集团中的作用，除运筹帷幄、决胜千里的作用外，还能在关键时刻和关键性的问题上，对刘邦因势利导，加以谏正。如劝刘邦就封汉王，并烧毁栈道，以迷惑项羽；鸿沟划界后，劝刘邦引兵追击项羽；垓下决战前，劝刘邦封韩信、彭越为王，征其兵会垓下等，对刘邦的胜利起了相当重要的作用。另一方面是对刘邦的一些错误，他能及时发现，及时劝谏，使刘邦得以及时改正。如：谏阻刘邦不要迷恋秦宫室的豪华，以致刘邦进入关中后“财物无所取，妇女无所幸”；劝其还军霸上；劝刘邦定都关中等，既表现了张良进步的历史观和远见卓识，还表现了他敢于谏诤的勇气。这些对刘邦改正错误，取得最后胜利有决定性的影响。
特别是当刘邦和项羽对峙，战事一触即发之时，是他从中周旋，为刘邦作了精心的部署，周密的准备，定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。在鸿门宴上化干戈为玉帛，免除了刘邦的灭顶之灾。
其次，来看范增。如果只用两个字来形容范增，那就是：多谋。
范增是项羽的主要谋士，他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。
范增隐居七十年，秦末大乱出山相助项梁，此人十分有洞观时事的才能，因为他所长在于奇计，对于当权者，是无用武之地的，只有伺机出山。范增选择把投奔项梁后，也同样得到重用，史书称“於是项梁然其言”。自己的意见被采纳了，说明范增这个良禽择对了高木。
关于范增的功绩，有目共睹。在农民起义低潮时期，正是范增建议立楚王后裔为楚王获采纳，故楚民众蜂拥争附，义军势力才得以大长。范增不仅帮助项梁组建训练出无敌之军，而且策杀李由、计除李斯，更辅助项羽定下了“破釜沉舟，速战速决”的妙计，和项羽一道。亲率大军，绕过劲敌章邯，在三天里以少胜多，九战九捷，打败了围攻巨鹿的秦王朝王离、苏角大军，然后回头收复章邯，取得了推翻强泰的决定性战役的胜利。
范增在鸿门设宴欲除刘邦，是他高瞻远瞩，为避免内战，防人民生灵涂炭而采取的权宜之计。历时四年的楚汉战争证明他是英明正确的。作为伟大的政治家，作为一位爱国忠君的大贤，范增既要尊重楚怀王“先破秦入咸阳者王之”的约定，又要统一天下，保持天下和平安定。他精心策划了“尊楚怀王为义帝，尊项羽为霸王，画天下为十九王地，封十八王”的划时代格局。
第三，来分析一下多谋的范增和足智的张良在鸿门宴上的“真情对对碰”。
一是对所事君主的了解程度上的差异
范增曾跟随项羽的季父项梁，为其出谋划策。项梁死后，范增便顺理成章的跟从项羽征战天下，在随项羽征战的过程中，范增理所应当的了解项羽这个人有勇无谋、自大轻敌、刚愎自用、优柔寡断的性格特点。既然知道这些弱点，那么在实际作战中就可以避重就轻，扬长避短，但事实上却不是这样的。项羽在项伯的劝说及刘邦刻意表现出来的谦卑下改变了杀他的想法，甚至诚意留他赴宴。范增在宴会上洞悉这一切后没有及时向项羽说明，纵使范增“数目项王，所举佩玉珏，以示之者三”，项王依旧只是“默然不应”。可见，范增虽被项羽成为“亚父”，而且并肩作战多年，彼此之间的了解和默契仍然是不够的。
反观张良对刘邦的了解，让我们深深信服。张良自投靠刘邦后，被任命为被任命厩将, 留在身边当谋僚。刘邦重武将，不喜欢谈经论道的书生，张良便向他不断谈论《太公兵法》，渐渐得到信任。他知道刘邦不像项羽那样骁勇善战，但是他善于权术、志向高远、知人善任，非池中之物。项羽的叔父项伯与张良有交情，连夜进入刘邦的军营，把鸿门宴这一绝密的军事情报告诉了张良，让他赶紧逃。张良不仅没走，反而告诉了刘邦。刘邦非常害怕，因为此时的项羽要打败他简直易如反掌。张良临危不乱、从容淡定，分析道：“沛公你自己估量一下，能打败项羽吗？”刘邦沉默了好久，答：“当然不能，现在该怎么办呢？”张良深知，此时项伯是唯一的救命稻草，于是向刘邦引荐项伯。劝谏刘邦用设酒款待、举杯敬酒、为他祝寿、缔结婚姻等手法笼络了项伯，为次日鸿门宴的虎口脱险埋好了伏笔。
二是宴会上用人的差异
“鸿门宴”上，范增等人准备严重不充分，深知连埋伏也没有安排，而且操之过急，临时找了一个不能担当大任的项庄来完成刺杀任务，结果刺杀失败。
再看，张良这边，做了三大准备，考虑相对周全，连善后问题都想到了。张良在评估过项、刘二人的实力之后，明白单靠武力硬碰硬是绝对赢不了项羽的，所以只能采取自保的策略。他主动联系项伯，为刘邦、项伯牵线搭桥，同时，张良考虑到范增的老谋深算，特意带去了樊哙等百于骑精干人才，以防万一。在发现杀机后，立即召来樊哙，帮助刘邦逃去。
三是对待君主态度上的差异
范增在鸿门宴上担任了非常重要的角色，但是他盲目自信，把一切设计好，让项羽照着他的意思去完成，当形势发生改变时，不能虚心和项羽等人商量，而是自己自作主张的安排项庄刺杀刘邦，最后项庄失败，刘邦逃脱。范增沉稳不足，而且粗暴易怒，对于这一点项羽不能理解，更加不能接受，鸿门宴上失败后，只知道一味责怪项羽，不知道自我反省渐渐失去项羽的信任，最后在陈平反间计下，挑起了项羽和范增的矛盾，项羽彻底不信任范增，落得他愤然出走。
相反地，张良在处理和刘邦的关系上就显得游刃有余了。他心中谨记着自己所处的位置，不曾逾越。在为刘邦出谋划策时，总是时时、处处与刘邦商量，不妄作决定，谦虚谨慎。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者?”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎?”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上这是刘邦对他绝对信任的关键。
纵观全局，我们看到，范增的政治观察力、才智谋略绝不逊色于张良，但是为什么两人的结局却截然不同，则在于范增既不知人，也不知己，而张良却能做到知己知彼，始终明确自己的定位。范增、张良二人可说辅世奇才，乱世中必以兵治之，方定乾坤，但两雄相争，必损大将，既生瑜，何生亮，两者始终是不能并存的。