系统性金融风险往往是整体经济风险的外化表现，单独从金融角度出发去除系统性金融风险，不仅徒劳，而且极易适得其反。从这个角度上说，中国央行的视野还需要进一步放大，要站在整个经济良性循环的角度去认识金融问题。
终于看到中央银行针对全国金融工作会议正式表态了，但我认为，面面俱到的公告当中缺少了实质性的重点突出。在我看来，在货币政策保持“稳健中性”的前提下，有效压缩货币市场、扩张资本市场——实施金融供给侧结构改革，这才是中国央行未来最该全力以赴的关键事项。因为，只有资本市场才是切实针对实体经济金融需要的市场，也是实现金融为实体经济服务的唯一路径和解决方案。
所以，中国必须摆脱沉迷于货币市场的各种游戏，而要尽快实实在在地“回归本源”，回归土头土脑、一心为实的“钉钉子”状态。我认为，过去许多年，中国金融犹如戏台上花架子，说起来一招一式头头是道，但中看不中用，以致整个金融市场浮躁不堪，乱象层出不穷，金融“脱实向虚”。实际上，此次全国金融工作会议正是针对这样的现象，正是要解决这样的问题。
所以，无论是从货币政策制定与操作对于中国全部金融市场、乃至整体经济的调控作用和地位，还是从未来金融监管“总控办公室”的角色和定位，央行的权力和责任都显得尤为重要，这也是我们不得不对之充满期待的关键所在。当然，也免不了品头论足、挑三拣四。也正因如此，在央行分支行行长座谈会刚刚结束之际，我们专门撰文指出：央行必须尽最大努力压缩货币市场、扩张资本市场，并以此推动中国金融“弃虚入实”。
金融从“脱实向虚”到“弃虚入实”，这是重大的金融结构转变的问题，从理论到实际，金融发展的历史告诉已经多次证明，如此重大的金融结构性调整，监管部门只能是“跑龙套”的配角，所以我们没办法、也没理由指望监管部门去扭转金融“脱实向虚”的结构性跑偏，而只有央行才能发挥决定性作用，过去如此，未来更是如此。我坚信，正因为央行理应在金融结构调整问题上发挥决定性作用，所以中央把“金稳会办公室”设置在中央银行。如果这样的判断没错，那我真心希望央行能够意识到“责任与权力”的对称性。
我们一直期待，中央银行应当成为中国全部金融市场的中央银行，而不仅仅是银行的银行。说实话，此次央行分支行行长座谈会的公告还真有点这样的韵味。比如，通篇公告针对整个金融体系，强调整体的系统性风险;再比如，央行不再强调银行系统流动性是否充足的问题，取而代之的是整个金融体系的基础设施，信息共享。这是好事，值得庆幸。
但现在看，我们认为，央行仅仅作为金融领域的中央银行还不够，它还应当更加超脱，拥有更高的位势。否则就会存在许多令人担忧的地方。比如，央行强调“把主动防范化解系统性金融风险放在更加重要的位置”。相比于以往中央“把防范化解系统性金融风险放在更加重要的位置”的提法多了“主动”二字。这到底是什么意思?我认为，至少可以有“双重理解”。其一，央行作为一线管理者，需要“主动”落实中央要求，把防范化解系统性金融风险放在更加重要的位置;其二，就是主动、而非被动地去防范化解系统性金融风险。
我担心是的是后者。因为，对于“系统性”的理解具有相对性。央行指的系统是哪个系统?只是金融系统吗?那恐怕会有很大的问题。因为，金融系统只是经济系统的组成部分，离开经济系统是无法独立存在的。对中国而言，金融系统的风险源头往往存在于实体经济系统，是两者之间恶性循环的结果。所以，解决中国系统性金融风险的问题，首先要去除实体经济的风险，而不是金融系统单独行动的问题。比如去杠杆，金融系统杠杆率过高，相当程度上是实体经济杠杆率过高的表象;是货币金融膨胀、资本金融萎缩的必然结果。所以，去杠杆首先要强化资本市场发育、尤其是股权资本市场的发达，并以此降低实体经济杠杆，并自然而然地降低金融风险，自然而然地降低金融杠杆。
所以我们说，系统性金融风险往往是整体经济风险的外化表现，单独从金融角度出发去除系统性金融风险，不仅徒劳，而且极易适得其反。从这个角度上说，中国央行的视野还需要进一步放大，要站在整个经济良性循环的角度去认识金融问题。所以，特别希望央行官员下到工厂企业去实地调查，不仅是去了解一手的经济情况，更重要是强化金融业的实体经济意识，想实体经济之所想，急实体经济之所急，这或许能有助于尽快实现金融为实体经济服务的本源回归。
「赞同、支持、鼓励！」
打赏
感谢您的支持！
您的打赏将用于网站日常维护费用及作者稿费。
我们会更加努力地创作来回馈您！
如考虑对我们进行捐赠，请点击这里
2元 5元 10元 20元 50元 自定义金额
2元
使用微信扫描二维码完成支付