一个问题：如何理解平台战略的价值？
拿出版行业来说。传统出版业的价值链是这样的：作者、经纪人，然后是出版社、印刷厂，接下来是经销商、零售商，最后才是读者。换句话说，整个链条是线性的，轻易跳过哪个环节都不行。
但是线上阅读平台出现之后，游戏规则就变了。比如说专攻小说市场的起点中文网，它提供的虚拟平台，能够让读者在最快时间读到热门作者的作品，而作者呢，也可以和读者直接互动，增强自己和粉丝之间的粘性。这样一来，平台直接联系了小说的生产者和消费者，打破了原本单向又冗长的价值链条。
这就是平台战略的第一个价值——重组价值链，将多边、不同的群体聚合起来，创造一个新的价值体系。
除此之外，通过构筑平台，还可以通过聚拢某一方的用户，实现关系网的增值，这也是平台战略带给企业的价值。
来自开氪专栏《5分钟创业课》【点此订阅】
一个现象：人工智能的黑箱问题
现在人工智能的神经网络犹如我们人类大脑中的神经网络。人工神经网络也由成千上万的神经元构成，它们一层层排列，彼此错综复杂的连接，每一次它们中的一层得到信号后，会进行计算再输出给下一层，直到输出一个整体的结果。
Alpha Go 的确已经战胜了好些人类围棋顶尖棋手了，但研发出 AlphaGo 的科学家却未必能说得清楚某步棋时为什么 AlphaGo 走的是这一步，而不是另一步。
而当我在硅谷和一些无人驾驶的研究者闲聊时，他们也说，作为人类有时候他们的判断会和无人车不一样，而他们不明白为什么无人车做出了和他们相左的判断。
关于黑箱问题究竟会多严重，我们人类该如何对待，科学家们的讨论简直上升到了哲学层面。
其中有一派，为了叙述方便，同时致敬《三体》这本小说，我就姑且称之为“降临派”。这一派的观点是，我们人类无法解决这个问题。
另外一位科学家 Rich Caruana 是坚定的拯救派，因为觉得这涉及性命攸关。
他是微软研究院的计算机科学家，从1990年代开始就在做关于医疗方面的人工智能研究。在一次关于肺炎患者属于高风险还是低风险的数据分析中，他碰到一个奇怪的例子，系统认为有哮喘病史的肺炎患者风险更低，但这显然违背了医生长期以来的做法。
问题的原因之一在于，系统只是简单的将低风险和死亡率相挂钩，而忽略了其中更复杂的细节。在1990年代中期，如果你有哮喘病史又得了肺炎，医生会认为这是非常严重的状况，因此将你送进重症病房。但因为重症病房的治疗非常有效，因此事实上减少了死亡的可能性。
而第二个原因是，在1990年代中期，拥有哮喘病史的人通常是年轻人。经历了二战的老人们没有这类的疾病记录，而70年代之后出生的人通常会有更为详细的医疗记录，包括哮喘。而年轻本来就意味着更有可能度过难关，从肺炎中存活下来。
来自开氪专栏《硅谷早知道》【点此订阅】
文章《AI在想什么？》作者徐涛
一个解释：马云不上淘宝，不用支付宝
我真不上淘宝，但是我经常看看。我不会买，我也不会用支付宝……我不会买，原因也蛮简单，我每天很担心，如果我买了以后，我就会认为淘宝很好；因为我不买，我老是听别人讲淘宝不好的时候我就记住了，我就回来去找行癫，找天猫，找他们。
马云还进一步强化他的观点，CEO不但不应该用自家产品，太了解自家产品的甚至应该“开除掉”：
假设一个像我们今天这么大一个生态系统的CEO，像我这样的人，对淘宝的功能了如指掌，你们应该把这样的CEO开除掉。我认为我的职责不是来检测工具，我的职责是永远带大家坚定方向，这才是我的职责……天天跟你们讲这个产品好、那个产品好的人，他不是CEO，他最多是个VP，这是我的理解。
我猜马云可能忘记了，2003年有淘宝，2004年有支付宝的时候，阿里巴巴还根本就不是“今天这么大一个生态系统”，他当年没有用淘宝和支付宝，一定不是因为生态系统这类的原因。
就像当年有人问他，都做电子商务，都在外面高谈阔论，为什么阿里巴巴做成了，而王峻涛的8848却做死了？马云回答：我在外面吹牛逼，有17个罗汉在家里干活；老榕（王峻涛）在外面吹牛逼，吹完了也就完了。所以，马云从来都是一个画蓝图、夺眼球、鼓士气的人，而不是一个写代码、做产品、做测试的人，所以，马云不需要吃自家的狗粮，有其他的罗汉在吃，就够了。
但是，马云是个异类，不可预期。一般人能做到的最好的结果，就是像马化腾那样勤奋，那样身体力行，那样吃自己的狗粮。吃都不一定有戏，不吃肯定没戏。
来自开氪专栏《keso的互联网洞察》 【点此订阅】
文章《要不要吃自己的狗粮》作者keso
一个趋势：去logo化和去品牌化的趋势
去logo化和去品牌化的趋势到底是怎么回事呢？
首先请大家再回归到一个原始的问题，那就是对于品牌的理解。品牌的理解有很多人现在依旧停留在，品牌就是一个牌子、呈现的名字，它的VI、它的设计、它的外形，它的这些东西构成了一个品牌，事实上这样的理解还是很浅层次的。我们继续对于品牌的理解，品牌是代表了信用和溢价，我曾经重复过无数次溢价和信用，那么回到做品牌上，它代表了内容加渠道加时机。所以从这个角度来看，我们的品牌并不只是甚至完全不是呈现在外边的logo，或者说品牌的名字，而未来我这里有一个判断，未来品牌会发展为一个社群。
未来品牌的核心其实就是社群建设，一群有相同属性的人从这个角度上去构建自己的品牌，才是未来品牌发展的一个趋势。不仅是商品的品牌，其他的像ip、像其他的社群等等都一样。寻找认同是接下来这个阶段建设品牌的关键，因此，其实用这种属性去圈人是非常重要的一个趋势，大家现在也看到了这样的趋势。
如果一个品牌只是有个牌子，有个logo、有个名字，但并没有粉丝，没有人使用产品，这个品牌本身也是没有建立起来的。
来自开氪专栏《300天品牌思维修炼》【点此订阅】
文章《阶段答疑：去logo化和去品牌化的趋势是怎么回事？》作者李倩
一个原则：商业上收集个人信息的原则
为了交易安全而必须存在、并且在法律监管之下的个资收集是可以允许的，但只能用于“证明我能付钱”，而不能用于“追踪我曾经来这里消费”；至少商家应该提供“不同意记录非必要个人信息”的选项。但实际上并不容易，即使是现在的信用卡，也会有消费地点、金额、大致购买内容的记录。
这个收集机制，也仅能使用于消费者和法律允许的范围之内（通常是双方同意的企业会员权利义务），而不能是更大范围监控体系的一部分，也只能用于异常情况发生（例如犯罪或天灾）的时候。不过这也只是理论上，电影里都已经演过了，不只可以远端取消信用卡、还可以用卫星监控，躲都没地方躲。
抛开太“科幻电影”的情节，我个人认为的基本原则应该是：
1、任何追踪都应该在服务消费者知悉的情况下进行、并且有拒绝的权利。
2、由消费者同意并主动提供数据（例如加入会员）的服务，只能将数据运用于服务内的范围。
3、政府和私人机构所分别取得的数据，不应有常态性的交换；尤其是政府不应提供数据给私人机构使用。
当然，如果大家其实都已经习惯被监控、也将“同意”列为预设选项，这些已经习以为常；但如果问我的话，有些时候，技术进步并不一定代表整个生活体验和体系的进步。
话说回来，同样的技术和流程用在原本就需要辨识身份的地方，例如图书馆、公共设施租借、监理单位、医院等等，或许确实是有实用价值的。
来自开氪专栏《投资人的秘密》 【点此订阅】
文章《全能的科技与无隐私的未来(上)》作者孙志超
]]>