我现在很后悔提了这个问题，在知乎上被人批的体无完肤。不过还是真的很感谢大家的认真回答，无论褒贬我都会欣然接受。
首先很感谢梁源老师的深度客观的解析，个人观点不喜勿喷！（以下回答内容版权均归作者所有）
邀请我回答这问题是何居心？！
对，曾翔是我老师，我考中国艺术研究院，也就是为了和曾翔学。
题主问了两个问题，为了解释清楚曾翔是什么鬼，我们干脆就两个问题一起答了，答这个答案，我帮你预设个前提，就是在你心目中：
曾翔，就是丑书。
我们先不明确，丑书的概念具体是什么，如果我的假设成立，那么在你看来，曾翔，沃兴华，王镛，邱振中之流，所代表的书写面貌，都是丑书。也就是，如曾翔的作品，呈现出来这些类似面貌的，都属于丑书。
重要的事情再说一遍：注意，我们不说人，只说字。我们说的是书法作品，不说XXX写的都是丑书，只是说，呈现这种面貌的，都是题主眼中的丑书。
可能这也是很多人的看法，字都写成这样了，还叫什么书法家？
可能在很多人眼中，把字写成这样还说自己是书法简直是疯了。在媒体与各种展览上宣传这种风格的字说明了这个社会浮躁无比。因为在中国的传统中，字绝对不能是这样的，最胡来的字，也最多就是这样的：
米芾《值雨帖》
所以，其实我认为，像题主这样的说现在丑书当道的人，必须先把这个问题回答了，就是，曾翔的作品，和米芾的作品，到底是因为什么原因，你可以笃定的认定，曾翔的作品丑，而米芾的作品美。
比如，下面的这张曾翔的行书作品。他和米芾的《值雨帖》相比，到底是什么地方，体现了《值雨帖》的美，而体现了曾翔的丑。
以我的经验来看，只要到了让他们说出个相比较的好坏这步，基本上那些天天嚷嚷曾翔之流丑书的人就没什么话说了。因为其实真的把两幅书法作品摆在一起让人说，这是非常见功力的事情，必须得对书法有一个相对深刻的了解才能做到。显然，这不是你只说米芾高古，洒脱，自然，流畅，就能糊弄过去的。
可能在题主眼中，你看到了曾翔写字的时候嚷嚷，以及写出来的字是这样的，你就觉得这种人在搞噱头，但是你了解米芾是一个什么样的人么？你觉得在皇帝面前抢砚台和在视频里面嚷嚷那个行为举止更疯？类比一下，如果当年宋朝有互联网媒体，那么米芾抢砚台的八卦消息早就传遍全中国每一个写字和不写字的人的耳朵里了，哪儿像曾翔，知道他嚷嚷的，不过是书法圈里的一小部分人。
所以，对字不对人，是必须的。回过头来，我必须得给米芾和曾翔一个交代。曾翔这幅行书作品，我是随便在网上找的。米芾这幅作品，我也是随便在网上搜的。我比较确定的是，二人的作品都是随便写的，以我看过的曾翔的行书作品来说，这幅算不上是精品。我们来看看，这两幅作品有什么样的相似之处。
首先，是技法上丰富的相似。
我们之所以认为米芾在书法史上非常重要，甚至推荐很多学行书的同学们学米芾，就是因为，米芾的书写技法高超，且丰富。
举一个例子：仔细看一下米芾的这篇字，里面的转折，所用到的笔法，基本上都是方圆混用，中锋侧峰混用，甚至有侧峰搭配侧峰的转折。在曾翔这幅字中，技法也是同样丰富的，可以看到对于“影”字这种赢带的巧妙处理，都是值得玩味的地方。
其次，是节奏丰富的相似。
我常说书法的奇妙在于他的节奏，也就是在三维时间在二维空间的展现上。米芾的作品从来以节奏跳跃见长，我们可以清楚地看到米芾用笔的粗细变化，包括章法上的一些安排，比如第四行:
（可换更告）批及。今且驰纳。芾皇(惶)恐顿首。
这种安排很自然，很容易让人看到米芾当时的书写，是以一种什么状态进行的，他本来就直接顿首了，后来发现，还得多说一句，于是加了旁边那句。
而曾翔在书写一个现有的成熟的诗文时，为了节奏的调整也下了功夫。比如说“影灭有余声”的灭，就是节奏上由快到慢的一种调整。看曾翔的这幅字，在节奏上的跳跃感，还是很清晰的，也是做得很到位的。
第三，是空间布局上的丰富性。
米芾作品的很大的特点就是在其章法上。米芾的手札，比如《值雨帖》，《晋纸帖》，《临沂使君帖》包括那个特别有意思的《珊瑚帖》都是特别好的空间布局的范本。在古人的自然书写中，用轻重，方圆，每行的长短，形成自然而又错落的空间分割，本身就是非常值得我们学习的。在曾翔的这幅作品中，我们也可以同样感觉到这种空间布局的错落。“开”，“余”这些字，很好的把空间的白展现了出来，让整体空间分布，自然而不拥挤。包括最后落款的设计，也是非常巧妙地。
说完了这三点，我们再说说曾翔是什么鬼。
可能在很多人眼中，曾翔是这么个鬼。
我再给别人介绍我老师的时候，一般也用这个视频。
哈哈哈哈哈哈哈
他是抽风呢么，我觉得肯定是。而且我估计他一定是喝多了。哈哈哈哈哈哈。
但是他是疯子么？我觉得肯定不是。我看曾翔的作品比较早，我当时看到了他这个视频，我就觉得有意思，因为在我看来，我从来没想过，用毛笔，从下往上画，会呈现什么样的视觉效果，但是曾翔做了。并且，在这个外人看起来特别抽风的作品中，我感觉到曾翔在速度上，力量上，毛笔使用上的变化，也许这种变化就是抽风呢，但是在我看，这种尝试是很有意义的，他不落常规，在毛笔的使用上，给了我一些启发。
然后，真正让我心服口服曾翔的作品不是这些，而是他最近的一批现代水墨作品。
《是名世界》之一
这是局部。
长久以来，我们学习书法，局限于考虑书法本身的功能性和艺术性，而曾翔想的不止这些，他关注线条本身的多样性，以及书法的时间性作用在非汉字以外的艺术领域的呈现。这套现代水墨作品看得我不寒而栗。当时我看到这些作品的时候，陡然间一下子突然理解了全部曾翔的胡逼，以及他在胡逼这件事情上的积累。
内行看门道，当很多人还在质疑到底是不是丑书当道的时候，曾翔考虑的问题是，线，作为中国传统书法中，最重要的一部分，他可以在其他形式的作品中，发挥多大的用处。甚至于说，有时间性的线，在具有现代意象的作品中，可以发挥什么样的视觉效果。
这些，都是我等望尘莫及的。
虽然如果曾翔让我搞他这套，我绝对不搞，但是从我个人的角度来看，我还是非常服他的。现在说厉害的人经常说，这个人是个大神。这个题目倒是觉得给了我一点启发。我不觉得曾翔是大神。
他是大鬼。
下面有个叫 @水鱼哥的答案，我看了一下，颇能代表另外一群人的看法。我不是不愿意在他的答案下面评论，因为某件事儿，他把我拉黑了。这事儿就不再提了，但是我要说明一下。
现代水墨这种形式，是一种相对来说比较成熟的表现形式。在这个形式里面，书法家和画家都有所涉猎，书法家比较有代表性的，是王冬龄等人经常办的“书非书”系列展。这个事儿我不展开说，因为展开说篇幅太长，简单地帖一个代表性的，王冬龄的作品。
而画家比较有代表性的就比较多了，你们看到的水鱼哥的答案里面，用到水墨的部分，其实都属于画家的现代水墨作品，这样的作品也比较多。比如袁运生：
吴冠中
我特意找了吴冠中的这幅《刀剑相吻》，其实就是想告诉大家，现代水墨作为一种作品形态是比较成熟的。就像“油画”，“版画”，一样。但是，如果你把所有的画油画的，就比如达芬奇，莫奈，毕加索，都看成是一类人，那就是十分错误的了。他们的作品都叫油画，但是他们的思想根源，出处根本不一样，天壤之别。
同样，之所以会有人认为，曾翔之流不过是为了出名，去和别的艺术嫁接，那真的是太小看曾翔了。首先，他出名根本就不是这一两天的事儿了。另外就是，根本上，现代水墨这种作品形态里面所蕴含的表达手段是丰富的。包括在相对抽象的作品中，他们的根基也是不一样的，曾翔做得作品抽象，但是他的根基是书法。吴冠中的要具象得多，但是他的根基是绘画。这不是仅仅从曾翔是书法家，而吴冠中是画家这个身份判断这么简单。
比如我们就看吴冠中这幅《刀剑相吻》的线条，基本上没有用到书法的任何调峰技法，都是顺着毛笔的笔锋写下来的，所以才会出现钩的这种效果，也就是说，吴冠中的这幅作品，虽然主体是汉字，但是表现汉字的技法，并非用的是书法的技法，所以我们不能将它理解成一个根源于书法的书法作品。但是曾翔的现代水墨作品，你可以说他的表现形式是画，但是他的线条，却用了书法的书写形式的线条，所以，我们可以说他是根源书法的作品。
艺术的门类之间的“出”与“入”是没有那么容易达成的。不是你试着入，你就能入进去的。就像吴冠中，写得了汉字，也用的了水墨，但是入不了书法一样。
所以，我还是劝有这种想法，自以为掌握了艺术真谛的同学们，好好去学学艺术。西方的，东方的，都要深入学，学完了回来，才不露怯，至少不会把四幅和曾翔作品完全不一样的现代水墨作品，和曾翔的放在一起作比较来混淆视听。
透彻理解任何艺术都要建立在深入的学习中，在这个过程中，你会逐渐的发现自己直觉上的错误，以及艺术蕴含的智慧与伟大。尤其是对“抽象”的理解，必须真的深入学习才能有深入理解。
举个谁都能明白的例子：对文盲来说，汉字都是抽象的。
对于这次的讨论，大家怎么看？