7月19“立法院”临时会财政委员会联席会续审“前瞻基础建设”第一期预算案，国民党发动“水球攻势”，还拿出鸡蛋和面粉往主席台狂丢，“绿委”则冲上前抢鸡蛋和面粉，“蓝绿委”扭打成一团。在一片混乱中，民进党最终凭借人数优势，会议主席、“绿委”王荣璋近午宣布，“前瞻基础建设特别预算案”完成初审。
根据台湾地区政治体制规定，“立法院”是台湾地区最高立法机构。“立法院”由“立法委员”组成，代表人民行使“立法权”。
一、“立法委员”的权力
“立法委员”的权利可分为执行公务的权力与身份特权两种。“立委”公务权力包括：
（1）出席权。“立委”有出席立法机构各种委员会会议及院会的权利。
（2）发言权。“立委”对于成为议题的议案，有表示赞成或反对意见的权利，除因违反“立法院议事规则”或其他妨碍会场秩序，得由主席加以禁止外，其发表的议论，对院外不负责任。
（3）提案权。“立委”就属于“立法院”权限内的议案，具有提案权，不过其提案必须得到一定数额委员的连署，不能同各委员单独为之，对于议案的修正动议也是如此。
（4）质询权。“立委”在开会时，有向“行政院院长”及“行政院”各部会首长质询的权利，质询分为口头或书面方式。
（5）表决权。“立委”在院会或委员会上，有参加表决的权利，表决对院外不负责任，惟对于关系其个人本身利益的议案，不得参与表决。
（6）听取“总统”国情报告权。“立法院”集会时，“立委”有听取“总统”国情报告的权利。
（7）补选“副总统”权。“副总统”缺位时，由“总统”提名候选人咨请“立法院”补选。
（8）人事同意权。“立委”就“总统”提名合作的“司法院”正副院长、大法官、“考试院”正副院长、“考试委员”、“监察院”正副院长、“监察委员”及“监察院审计长”行使同意权。
（9）提出“正副总统”弹劾案权。“立法院”对于“总统”、“副总统”的弹劾案，必须经全体“立法委员”二分之一以上的提议，全体“立法委员”三分之二以上赞成，向“司法院”提出。
（10）提出“正副总统”罢免案权。罢免案须经全体“立法委员”四分之一的提议，三分之二同意后提出，并经“中华民国”自由地区选举人总额过半数的投票。
（11）选举与被选举权。“立委”有选举院长、副院长或召集委员的权力，因为全体“立法委员”均为当然候选人，所以亦有被选举为院长、副院长或召集委员的权力。
（12）领取公费权。“立委”除有领取月俸、公费的权利外，还可领取国内交通、国会外交事务旅费、汽油费、邮资补助等。
（13）聘用公费助理权。“立委”依法可聘用公费助理6-10人，由委员任免。“立法院”每年编列每位立委的助理费及办公事务预算。公费助理均采用聘用制，与委员同进退。
（14）受治安机关保护权。“立委”因行使职权，受他人强暴、胁迫或恐赫，致其本人或关系人的生命、身体、自由或财产受有危害之时，得通知治安机关予以保护，治安机关亦应主动予以保护。
（15）声请大法官解释“宪法”权。经“立委”总额三分之一以上的声请，可就其行使职权适用“宪法”发生疑义，或适用法律发生有抵触宪法的疑义，可声请大法官解释“宪法”。
“立委”身份特权包括言论免责与不受逮捕特权两种。一是言论免责权。“立委”在院内的言论及表决，对院外不负责任。具体而言，是指“立委”参加院会、委员会或公证会时，所作的发言、讨论或表决，对院外不负任何责任，即不因毁损他人名誉等原因，而受到刑事上的制裁，担负民事上的损害赔偿责任，或惩戒法上的惩戒责任。二是不受逮捕特权。“立委”除现行犯外，在会期中，非经立法院许可，不得逮捕或拘禁。
二、“立法委员”的责任
在惩戒责任方面，“立委”是民选产生，代表人民行使立法权，并非监察行使的对象，在“立法院”会议时，如有违反议事规则或其他妨碍议场秩序的行为者，主席得警告或制止，并得禁止其发言，其情节重大者，得交付“立法院纪律委员会”依法惩戒。“立法院纪律委员会”审议惩戒案时，按照情节轻重，提报院会决定以下处分：口头道歉；书面道歉；停止出席院会4次至8次；经出席院会委员三分之二以上同意，得予停权3个月至半年。此外，“立委”可被原选举区依法罢免，但就职未满一年，不得罢免。“不分区立委”，不适用罢免的规定。
三、“立法委员”制度的缺陷与不足
关于“立法委员”制度的问题，一是利益回避条款未能彻底执行。在“立法院”常常是有利害关系的“立委”便会参加相关的委员会，如与营建有关的进入交通委员会，完全不避讳。“立法委员行为法”中的利益回避条款被认为仅具有象征性作用，纪律委员会基于同事之谊，并不愿意采取任何破坏同仁关系的行动。另外，该法中并无任何相关的罚则。
二是“立法委员”担任本职以外的其他职务的问题相当严重。试想一位“立法委员”同时为某证券公司董事长，而又加入“立法院”财政委员会，此时就不由得让人联想有利益输送的可能性。“公务员服务法”第14条规定，公务员除法令所规定外，不得兼任他项公职或业务。其依法令兼职者，不得兼薪及兼领公费。一位基层公务员被禁止兼任其他工作，但是坐拥高薪的“立法委员”却可到处兼职，未免难以自圆其说。
三是有关“立法委员”收受餽赠、旅游招待、演讲费、出席费的的规范目前仍付之阙如。利益团体常常用各种方式来收买“立委”，包括招待旅游、给予高额的演讲费或顾问费、赠送高级礼品等等，因此必须要加以规范。四是纪律委员会形同虚设。目前纪律委员会共有36位成员，由每个常设委员会派员组成。纪律委员会负责由院会主席、院会或委员会交付惩戒事项，然而纪律委员会很少开会，形同虚设。
有研究指出，民众理想中的“立委”是应该站在追求国家整体利益的立场，表达全国人民的意见来制定法律、监督政府、审查预算，并且沟通民众与政府，然而实际上民众往往感觉到“立委”仅在乎选民的选票，多数时候忽视了人民的意见与利益，且往往图利自己与财团，因而产生了不满。
（保留所有权利。转载请注明作者及“制度开门”。）