5月29日，第一届银川国际马拉松赛举行。这不是宁夏第一次办马拉松赛，却是银川的首届。
赛后，除了有半马跑者猝死引发巨大关注，许多跑友还纷纷吐槽赛事服务存在巨大缺陷，诟病最多的就是这次马拉松赛的路线设计：
例如5公里没有饮料点，半程选手缺少食物补给，赛事的赛事 “三高”（高温下、高架、高速上）和“三无”（无风景、无观众、无树荫），连云南白药还得医疗跑者自备。
那么，一条好的马拉松线路设计和服务应该是怎样的呢？
银川马拉松发生猝死惨剧。
首先是符合赛事要求。
这个要求是指丈量准确。目前国内不同级别的赛事，如金牌（标）、银牌（标）、铜牌（标）赛事需要相应的A、B级丈量员进行丈量、核准、签字。
应该说，2016年中国田协共办和注册的马拉松及路跑赛事应该不存在丈量的问题，不过其他马拉松赛事未必如此。
笔者2016年10月参加的一个半程马拉松赛事，总距离差不多多了1公里。此外，马拉松赛事的每公里路牌也应该准确，否则跑者的配速会出现紊乱或产生疑惑。
网友吐槽。
此外，沿途的景观对于选手的心态也很重要。
如果沿途有风景名胜，可以让选手移步换景，保持较好的心情。如果没有景点，从大学穿过，是不影响交通下的最佳选择。
无锡马拉松赛穿过江南大学，学生的助威非常给力；武汉马拉松路过武汉大学、2017年长春马拉松路过东北师范学院、吉林大学、吉林体育学院、长春大学、空军航空大学等等，都是比较好的做法。
上海马拉松为选手提供补给。
其次是方便选手参赛。
这里主要指马拉松赛事起点和终点的设置。如果可能，起点和终点在一起是比较好的。这样选手如果在起终点附近订了房间，出发和完赛都比较方便。
现在马拉松赛较多在周日举行，外地赶来的跑者完赛后方便洗漱，赶火车或飞机。
另外，如果终点和起点不同，终点最好在大型体育场附近，有地铁最好，便于疏散。上海国际马拉松赛起点终点都有地铁口，2016年终点在上海体育场里面，便于疏散。
杭州马拉松起终点都在黄龙体育中心，因附近没有地铁，终点疏散略成问题。
这里说一下补给点，原则上从5公里开始，2.5公里应该交叉配备补给站和水站，其中补给站一般有运动饮料和水。
这次银川马拉松赛如果确认5公里没有安排补给站，那对选手的发挥乃至身体健康都是极其不利的。
第三是方便观众观看。
纽约、芝加哥为六大马拉松赛事，现场观众都在100万以上，这也是赛事融入城市的一个体现。
郑开马拉松从一个城市跑到另外一个城市，中间高速路没有观众，在所难免；这次银川马拉松不少路段是高架桥，尽管对城市交通压力有所减小，但观众较少。
一般来说，折返路线，也就是起终点在一起的路线，沿途观众会略少，而一字长蛇阵的路线，观众就比较多。不过，全程马拉松中，如果起点和终点的直线距离超过21公里，那么即使创造好成绩，也不能当做世界纪录。
波士顿马拉松赛尽管沿线风光优美，但不能创造世界纪录，一是因为其一字长蛇阵的路线，二是赛道高度落差超过全程长度的千分之一（42米）。
所以，这往往也是一个两难的选择。
银川马拉松参赛选手。
第四是方便赛事组织。
如前所述，如果赛事起点终点在同一个地方，物料转运、工作人员转移、领导发枪和颁奖等事宜就比较容易处理。不过，赛事起点和终点在一个地方，往往周边交通管制时间长，也不容易展现更多的城市地标。
因此起点和终点设置要看实际情况。例如上海国际马拉松赛一直是起点终点不在一个地方，这样对城市的交通压力就小。上海这样的超大城市，即使是周末，公共活动、市民出行也比较多。
上海在10-11月份，基本每个周末都会有一些社会性的考试，采取起点和终点不在一个地方，可以采取临时性、阶段性交通管制，加上上海发达的地铁系统，因此总体对市民的出行影响较小。
此外，上海国际马拉松赛开赛时间比较早，一般在7点开始，对市民影响比较小，另外7点气温比较低，对选手发挥略微有好处，只是本地郊区选手要比较早起来，乘坐公共交通的话，时间非常赶。
银川马拉松。
第五是方便出成绩。
从这个意义上说，赛道起伏和爬升尽量小，赛道最好不要有坡，特别是30公里后不要有大坡。如果赛道起伏超过42米，也就是42公里的千分之一，那么赛事即使创造世界纪录，也不被承认。
如果可能，赛事路面要平整，尽量避免花岗岩路面。上海国际马拉松赛原先要经过南京路步行街花岗岩路面，有一次下雨，路面比较光滑，有选手滑倒。
此外，赛道指示应清晰，中英文要统一，图示、路标和人工指挥要一致，否则还会出现2016年南京马拉松领先选手跑错路的差错。
当然，如山城重庆的马拉松，其实可以办出“山”的特色，有点起伏，以挑战性著称也未尝不可。
总的来说，城市马拉松赛的路线设计受制于城市空间布局和区块分割，有时候又必须绕开某些地方，有时候则必须要穿过某个地方，这让路线设计者“螺蛳壳里做道场”，的确为难他们了。
不过，马拉松比赛路线设计是个技术活，良心活，需要设计者用心用情。
为何首届马拉松大多都办砸了
第一届银川马拉松，结束了，但口水和争议并未结束。
尤其是半程发生选手猝死，将吐槽银马推向了新的高潮。
吐槽的集中点在：一、水不够；二、吃的不够、三、爬坡太多；四、部分选手没有完赛服；五、终点太偏不好回城……还有，之前银马官微小编怼跑友的事儿，也成为最大槽点之一。
其实，看看这些吐槽点，基本都是每个马拉松都遇到的问题。再看这些吐槽的人，基本都是没去参加银马的。
而那些参加了银马的，恐怕这会儿正在排酸跑；或者，腿疼的下不了台阶呢。哪儿有空去吐槽。
一个有意思的现象是，通常参加了某场的马拉松选手，对赛事点评基本没有；而那些围观的跑友，倒是代表月亮消灭那些“不正义”的组委会。
我的理解是，参赛的人，大多关注度在自己本身上，我能够跑完这42.195，能否注意到赛程中自己身体的变化，能否享受这段路程，等等。所以，参加某场马拉松的跑友，大多的赛事客观环境的要求放在了其次。到了最后，又征服了一场马拉松，又拿到了一个完赛奖牌，基本沉浸在自己的胜利之中。
而那些持观望态度的跑友，看看有没有槽点，没有组委会做的不足的，这样做了评估之后，下一届好决定去不去。一旦出现意外情况，他们也似乎找到了一个去或者不去的理由。因此，他们更多的关注度在赛事是否做的服务周全，跑友有没有被“照顾”得周全。
某场被吐槽了的马拉松赛事，也有蛮多跑友了给了好评，但这些好评往往是“沉默的大多数”。吐槽兼听，好评也要兼听，一场马拉松的细节很多，不只是那几个方面而已。
话说回来，为啥大多首届马拉松赛事被吐槽的多？
我觉得不是大家吐槽的马拉松太商业化了。相反，是商业程度不够。用中国通用的道理讲就是：跑者日益增长的马拉松需求和落后生产力之间的矛盾。
好多赛事第一届就办砸，完全是赞助商不给力或者没有赞助商。你去翻翻组委会的赞助名单，也是几个手指数的来。数的来几个，出手也未必大方。再看看那些口碑好或者历史悠久的赛事，赞助商都列了好几行。
没钱，咋办事？肯定水少、补给少，服务不到位。这如果都成为所谓的过度商业化的话，那现在的马拉松真有必要办得像马拉松的起源一样，啥都没，自给自足跑完得了。但大部分跑者上了马拉松赛道，被照顾得就像小公举一样。然而，小公举最不缺的就是钱啊。
再说说，如今的马拉松，也非纯粹意义上的“比赛”。任何好看的比赛都是商业化程度最优化的结果，比如NBA、比如欧冠，比如2016的东京马拉松，光赞助费就达1亿元人民币。
当然，在中国马拉松赛事不但要商业考虑，更有举办城市的政府方面的考虑。政府的支持力度、赞助费用等等，都影响到马拉松最后成果。汉马为啥第一届口碑就爆棚，其实这是武汉市政府举全城之力办了一场马拉松狂欢。要知道，这两年，武汉也在城市营销上，不遗余力。
看似中国马拉松如雨后春笋，但背后大多是行政力量在推动，真正的市场力量并未深度参与。行政力量的好处是，人多好办事，一纸命令下来事儿可以做，可做到哪种程度，好到哪儿，就听天由命了。而目前即便是像北马、上马、厦马这样的比赛，商业化程度也只是起步阶段。
一旦马拉松赛事商业化程度高了，赞助来了，服务好了，报名门槛、报名费等也会水涨船高，这对普通跑者来说，又是不愿意看到的，又要大大滴吐槽一番的。你说，这事儿咋办？只有“办砸”了。
首届马拉松办砸，没啥大不了，没钱的话，反正后面的几届可能也好不到哪儿去。有钱能使鬼推磨，有钱也能使得马拉松吐槽少，这是现实，但大家往往觉得这是也太现实了。
来源~综合自澎湃新闻